1982 Anayasası'nda düzenlenen "itiraz yolu" (somut norm denetimi) mekanizmasıyla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?
- Aİtiraz yoluna başvurulabilmesi için iptali istenen kuralın, mahkemenin bakmakta olduğu davada uyuşmazlığı çözmek için kullanacağı bir "uygulanacak kural" niteliğinde olması gerekir.
- Kanunların şekil bakımından anayasaya aykırı olduğu iddiası, görülmekte olan bir davada mahkeme tarafından itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesinin önüne getirilebilir.Answer
- CAnayasa Mahkemesi, işin kendisine gelişinden itibaren beş ay içinde kararını vermezse ilgili mahkeme, davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırır.
- DAnayasa Mahkemesinin işin esasına girerek verdiği bir ret kararının Resmî Gazete'de yayımlanmasından itibaren on yıl geçmedikçe aynı kural için tekrar itiraz yoluna başvurulamaz.
- EMahkeme, tarafların ileri sürdüğü aykırılık iddiasını ciddi bulmazsa bu talebi reddeder ve bu ret kararı asıl hükümle birlikte temyiz yoluyla incelenebilir.
Answer
Kanunların şekil bakımından anayasaya aykırı olduğu iddiasının itiraz yoluyla ileri sürülebileceğini belirten ifade yanlıştır.
Doğru cevap olan ifade yanlıştır çünkü 1982 Anayasası'nın 148. maddesi uyarınca, kanunların şekil bakımından anayasaya aykırılığı iddiası itiraz yoluyla (somut norm denetimi) Anayasa Mahkemesine taşınamaz. Şekil denetimi sadece soyut norm denetimi (iptal davası) kapsamında ve kısıtlı bir süre (10 gün) içinde talep edilebilir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Somut Norm Denetiminde Şekil Denetimi Yasağı
Practice More
İptal davası ve itiraz yolu arasındaki farkları; yetkili kişiler, süreler ve konu bakımından karşılaştıran bir tablo hazırlayınız.
Estimated Time:1m 30s