Bir anonim şirketin kanuni temsilcisi olan , yılında şirketin vergi matrahını azaltmak amacıyla bilerek sahte fatura kullanmıştır. yılında görevinden ayrılmış ve yerine atanmıştır. yılında yapılan vergi incelemesi sonucunda bu durum tespit edilmiştir. sayılı Vergi Usul Kanunu ve vergi ceza hukukunun temel ilkeleri uyarınca, bu olaydaki cezai sorumlulukla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Kaçakçılık suçu nedeniyle hükmedilecek hürriyeti bağlayıcı ceza bizzat ’ya verilirken; vergi ziyaı cezası mükellef olan tüzel kişilik (şirket) adına kesilir.Answer
- BVergi ziyaı cezası, fiilin işlendiği tarihte yetkili olan adına kesilir; hürriyeti bağlayıcı ceza ise şirketin kendisine verilir.
- CFiil döneminde işlendiği için hem hürriyeti bağlayıcı ceza hem de vergi ziyaı cezası ve arasından müteselsilen tahsil edilir.
- DCezaların şahsiliği ilkesi uyarınca, şirket adına kesilen vergi ziyaı cezalarından şirket ortakları sermaye payları oranında doğrudan hapis cezası ile sorumlu tutulur.
- Eİnceleme yılında yapıldığı için tüm adli ve idari sorumluluk, inceleme anındaki kanuni temsilci olan ’ye aittir.
Answer
Kaçakçılık suçu nedeniyle hükmedilecek hürriyeti bağlayıcı ceza bizzat (A)’ya verilirken; vergi ziyaı cezası mükellef olan tüzel kişilik (şirket) adına kesilir.
Vergi Usul Kanunu'nun . maddesi uyarınca, tüzel kişilerin vergi borçlarından kaynaklanan idari para cezaları (vergi ziyaı, usulsüzlük) tüzel kişilik adına kesilir. Ancak aynı madde, kaçakçılık gibi hürriyeti bağlayıcı ceza gerektiren suçlarda, cezanın bizzat bu fiilleri işleyen gerçek kişilere (temsilcilere) verileceğini hükme bağlamıştır. Bu durum, ceza hukukunun en temel ilkelerinden biri olan 'cezaların şahsiliği' ilkesinin bir yansımasıdır. Senaryoda fiili bizzat işlediği için hapis cezası ona verilirken, idari para cezası mükellef olan şirkete kesilir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Vergi Ceza Hukukunda Sorumluluğun Şahsiliği ve Tüzel Kişilerde Ceza Muhatabı
Estimated Time:2m 0s