1969 Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi uyarınca, bir antlaşmanın yapıldığı sırada mevcu… — KPSS Uluslararası İlişkiler

$1969$ $Viyana$ $Antlaşmalar$ $Hukuku$ $Sözleşmesi$ uyarınca, bir antlaşmanın yapıldığı sırada mevcut bir emredici hukuk kuralı ( $jus$ $cogens$ ) ile çatışması ( $Madde$ $53$ ) ile antlaşma yürürlükteyken yeni bir emredici kuralın ortaya çıkması ( $Madde$ $64$ ) durumunda öngörülen hukuki rejimler ve sonuçlar arasındaki farklara ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

A
Her iki durumda da antlaşma yapıldığı andan itibaren ( $ab$ $initio$ ) batıl kabul edilir ve tarafların antlaşma kapsamında o güne kadar yerine getirdikleri tüm edimleri eski hale iade etme yükümlülüğü doğar.
B
Mevcut bir emredici kurala aykırılık (Madde 53) durumunda antlaşma bütünüyle sona ererken; yeni bir emredici kuralın ortaya çıkması (Madde 64) durumunda antlaşma yalnızca çatışan hükümler bakımından askıya alınır.
Yeni bir emredici kuralın ortaya çıkması nedeniyle sona eren bir antlaşmada, tarafların antlaşmanın sona ermesinden önce edindikleri haklar, bu hakların devamı yeni emredici kural ile çatışmadığı sürece geçerliliğini korumaya devam eder.Answer
D
Antlaşmanın yapıldığı sırada mevcut olan emredici kurala aykırılık (Madde 53) durumunda 'hükümlerin ayrılabilirliği' ilkesi uygulanarak sadece ilgili madde iptal edilebilirken; Madde 64 durumunda antlaşma bütünüyle sona erer.
E
Madde 53 uyarınca batıl olan bir antlaşmada tarafların sadece geleceğe yönelik yükümlülükleri sona ererken; Madde 64 çerçevesinde sona eren bir antlaşmada taraflar geçmişteki tüm sonuçları ortadan kaldırmakla yükümlüdür.

Answer

Yeni bir emredici kuralın ortaya çıkması (Madde 64) nedeniyle sona eren bir antlaşmada, tarafların antlaşmanın sona ermesinden önce edindikleri haklar, bu hakların devamı yeni emredici kural ile çatışmadığı sürece geçerliliğini korumaya devam eder.

1969 Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin 71. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi, yeni bir emredici kuralın (jus cogens) ortaya çıkması durumunda (Madde 64), antlaşmanın sona ermesinin tarafların o ana kadar edindikleri hak ve yükümlülükleri, bu durumlar yeni emredici kuralın kendisiyle çatışmadığı sürece etkilemeyeceğini açıkça belirtmektedir. Bu, hukukta kazanılmış hakların korunmasına yönelik teknik bir istisnadır.

Step-by-Step Solution

1969

Viyana

Sözleşmesi

kapsamındaki

jus

cogens

aykırılıklarını sınıflandır.

Madde

53

başlangıçtaki aykırılığı (batıl), Madde

64

ise sonradan ortaya çıkan aykırılığı (sona erme) düzenler.

İki durumun hukuki sonuçları farklı maddelerde (

Madde

71

) farklı şekilde ele alınmıştır.

Madde

64

(sonradan ortaya çıkan aykırılık) için

71.

madde

2.

fıkradaki

sonuçları incele.

Antlaşma sona erer ancak sona ermeden önceki uygulamalarla kazanılan haklar, yeni kurala aykırı değilse korunur.

Hukuki güvenlik ve kazanılmış hakların korunması ilkesi gereği, yeni emredici kuralın geçmişe etkisi sınırlandırılmıştır.

Madde

53

(başlangıçtaki aykırılık) ile karşılaştır.

Madde

53

'te antlaşma

ab

initio

(baştan itibaren) geçersizdir ve taraflar ilişkilerini emredici kurala uydurmak zorundadır.

Emredici kurala aykırı bir irade beyanı en başından itibaren hukuki sonuç doğuramaz.

Key Concept

Jus Cogens Normlarına Aykırılığın Sonuçları (VCLT Madde 71)

Question

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Topics

More questions from this topic