Question

Difficulty: Very hardKimlik, Kültür ve Çıkarların Sosyal İnşası

İnşacı (Konstrüktivist) teoride aktörlerin çıkarları, rasyonalist teorilerin iddia ettiği gibi maddi yapının dayattığı nesnel bir gerçeklikten ziyade, aktörün 'kim olduğu' (kimliği) ile 'ne istediği' (çıkarı) arasındaki ontolojik bağ üzerinden açıklanır. Alexander Wendt'e göre, devletlerin içsel niteliklerinden ve fiziksel varlığından kaynaklanan 'kurumsal kimlikleri' (corporatecorporate identityidentity) ile diğer aktörlerle toplumsal etkileşim sonucunda kazandıkları 'sosyal/rol kimlikleri' (social/rolesocial/role identityidentity) arasındaki dinamik ilişki, çıkarların inşasında belirleyici bir rol oynar.

Buna göre, inşacı perspektiften bir devletin 'ulusal çıkar' kurgusunun niteliği hakkında yapılabilecek en kapsamlı değerlendirme aşağıdakilerden hangisidir?

  1. Çıkarlar, devletin kurumsal kimliğinin sağladığı temel korunma dürtüsünün, toplumsal etkileşim sürecinde inşa edilen özgül rol kimlikleri aracılığıyla somut anlamlar kazanmasıyla tanımlanır.Answer
  2. B
    Çıkarlar, uluslararası sistemin anarşik yapısının devletlere dayattığı 'hayatta kalma' zorunluluğunun bir sonucu olarak, her aktör için sistemik düzeyde benzer şekilde tezahür eder.
  3. C
    Çıkarlar, sadece devletlerin içsel kültürel kodları ve tarihsel mirası tarafından önceden belirlenen, dış dünyadaki öznelerarası süreçlerden etkilenmeyen öznel tercihler bütünüdür.
  4. D
    Çıkarlar, aktörlerin birbirleri hakkındaki algılarından bağımsız olarak, sistemdeki askeri ve ekonomik kapasitelerin dağılımı tarafından mekanik bir şekilde şekillendirilen maddi olgulardır.
  5. E
    Çıkarlar, devletlerin uluslararası rejimler ve kurumlar içindeki etkileşimleri sonucunda, mutlak kazanç maksimizasyonu hedefleyen rasyonel bir maliyet-fayda analiziyle belirlenir.

Answer

Çıkarların, kurumsal kimliğin sağladığı temel dürtülerin sosyal etkileşimle inşa edilen rol kimlikleri üzerinden somutlaşmasıyla tanımlandığı ifadesi doğrudur.
İnşacı kuramda kimlik, çıkardan ontolojik olarak önce gelir. Devletlerin fiziksel varlıklarını sürdürme arzusu (kurumsal kimlik) temel bir motivasyon olsa da, bu motivasyonun hangi yöne evrileceği (örn. silahlanma mı, işbirliği mi?) diğer aktörlerle olan etkileşim sonucunda oluşan rol kimliklerine bağlıdır. Doğru ifade, bu iki kimlik türü arasındaki sentezi ve çıkarın bu süreçte nasıl 'anlam kazandığını' en kapsamlı şekilde açıklar.

Step-by-Step Solution

1
Kimlik ve çıkar arasındaki ontolojik ilişkiyi saptamak.
İnşacılığa göre 'kimlik, çıkarı belirler' (identity informs interest). Devlet ne olduğuna karar vermeden ne istediğine karar veremez.
Rasyonalist teorilerin aksine çıkarların 'verili' olmadığını anlamak için.
2
Kurumsal kimlik (corporatecorporate identityidentity) ve Sosyal kimlik (socialsocial identityidentity) ayrımını yapmak.
Kurumsal kimlik devletin biyolojik/fiziksel varlığını koruma (beka) dürtüsünü sağlarken, sosyal kimlik bu bekanın 'dost' mu yoksa 'düşman' mı ortamında sağlanacağını belirler.
Çıkarın hem içsel hem de dışsal kaynaklarını bütünleştirmek için.
3
Öznelerarasılığın (intersubjectivityintersubjectivity) etkisini değerlendirmek.
Çıkar, devletin kendi başına karar verdiği bir şey değil, diğer devletlerle kurduğu anlam dünyası (kültür) içinde inşa edilen bir süreçtir.
Çıkarın nesnel veya tamamen öznel olmadığını, toplumsal olarak inşa edildiğini doğrulamak için.

Key Concept

Kimlik-Çıkar İlişkisi ve Sosyal İnşa

Hints

1
İnşacılıkta çıkarın kaynağını ararken maddi güçten ziyade aktörün kimliğine odaklanın.
2
Wendt'in kurumsal (içsel) ve sosyal (etkileşimsel) kimlik ayrımı, çıkarın nasıl somutlaştığını açıklar.
3
Unutmayın; inşacılık ne tamamen maddi deterministtir ne de tamamen öznelcidir; çıkar 'öznelerarası' bir süreçte inşa edilir.

Practice More

Alexander Wendt'in 'Anarşi devletlerin ondan ne anladığıdır' makalesindeki kimlik-çıkar döngüsünü inceleyiniz.
Estimated Time:3m 0s
Rate this question