60 devletin taraf olduğu çok taraflı bir çevre koruma antlaşmasında, taraflardan ve devletleri, kendi aralarındaki sınır ötesi bir nehrin kullanımına dair ekonomik bir avantaj elde etmek amacıyla, antlaşmanın öngördüğü kirlilik standartlarını sadece kendi aralarındaki ilişkide esneten ikili bir protokol imzalamayı planlamaktadırlar.
Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi’nin . maddesinde düzenlenen 'taraflar arası' ( ) anlaşmaların hukuki rejimi dikkate alındığında, bu durumla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- ASöz konusu ikili protokol, ana antlaşmada yer alan emredici nitelikteki ( ) kurallara aykırı olsa dahi, yalnızca iki devleti bağladığı için hukuken geçerli kabul edilir.
- BBu değişikliğin geçerli sayılabilmesi için ana antlaşmanın yorumlanmasında başvurulan yargı kararları ve doktrin gibi asli kaynakların da bu değişikliğe açıkça cevaz vermesi gerekir.
- CAna antlaşmada taraflar arası ( ) değişikliğe gidilebileceğine dair önceden verilmiş açık bir yetkilendirme maddesi bulunmadığı sürece, böyle bir protokolün yapılması hukuken mümkün değildir.
- A ve B devletleri, böyle bir protokol akdetme niyetlerini ve yapılacak değişikliğin içeriğini antlaşmanın diğer tüm taraf devletlerine bildirmekle yükümlüdürler.Answer
- EBu tür bir 'taraflar arası' anlaşmanın yürürlüğe girebilmesi için, ana antlaşmada aksine bir hüküm yoksa, diğer 58 taraf devletin tamamının oybirliği ile rızasının alınması zorunludur.
Answer
Taraflar arası (inter se) bir anlaşma yapmak isteyen devletlerin, bu niyetlerini ve değişikliğin içeriğini diğer tüm taraf devletlere bildirmesi zorunludur.
1969 Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin 41. maddesinin 2. fıkrası, taraflar arası (inter se) bir anlaşma yapmak isteyen devletlerin, bu niyetlerini ve söz konusu değişikliğin içeriğini antlaşmanın diğer taraflarına bildirmesi gerektiğini emredici bir usul kuralı olarak düzenlemiştir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Inter Se Anlaşmalar (Madde 41)
Estimated Time:3m 0s