1959 tarihli Antarktika Antlaşması'nın 4. maddesi, bölge üzerindeki egemenlik iddialarının "dondurulması" (freezing) rejimini öngörmektedir. Bu rejimin hukuki sonuçlarına ilişkin aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Antlaşma yürürlükteyken yapılan hiçbir faaliyet, yeni bir egemenlik iddiasına temel oluşturamaz veya mevcut bir iddiayı destekleyemez.Answer
- BBilimsel amaçlı kurulan üsler ve yapılan araştırmalar, ilgili devlet lehine 'etkin işgal' yoluyla toprak kazanma hakkı doğurur.
- CAntlaşma ile bölge üzerinde daha önceden ileri sürülmüş olan tüm egemenlik iddiaları kesin olarak reddedilmiş ve geçersiz sayılmıştır.
- DAntlaşma'ya taraf olan devletler, kendi sektörleri içinde kalan alanlarda münhasır ekonomik bölge ilan etme yetkisini korumaktadır.
- EBölgede yürütülen faaliyetler, sadece askeri amaçlı olmadıkları sürece yeni egemenlik iddialarının tanınması için hukuki bir dayanak teşkil eder.
Answer
Antlaşma yürürlükteyken yapılan faaliyetlerin egemenlik iddialarına temel oluşturamayacağını belirten ifade doğrudur.
Antarktika Antlaşması'nın 4. maddesi açıkça belirtmektedir ki: Antlaşma yürürlükteyken gerçekleşen hiçbir eylem veya faaliyet, Antarktika'da egemenlik iddiasında bulunmaya, bu iddiaları desteklemeye veya yeni bir egemenlik hakkı yaratmaya temel teşkil etmez. Bu düzenleme, kıtadaki bilimsel iş birliğinin siyasi egemenlik kaygılarından arındırılmasını sağlar.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Antarktika Antlaşması Madde IV - Egemenlik İddialarının Dondurulması
Hints
1
Antarktika Antlaşması'nın 'statu quo' (mevcut durum) koruma özelliğini düşünün.
2
4. madde, devletlerin bilimsel üs kurarak toprak elde etme yarışına girmesini engellemeyi amaçlar.
3
Bu maddeye göre antlaşma dönemindeki hiçbir eylem egemenlik iddiasını güçlendirmez veya yeni bir iddia yaratmaz.
Practice More
1991 tarihli Madrid Protokolü'nün maden kaynakları üzerindeki yasaklayıcı etkisini inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:1m 30s