Uluslararası hukukta devletler arasındaki uyuşmazlıkların barışçıl çözüm yollarından biri olan 'uluslararası tahkim' (hakemlik) usulünü, 'uzlaştırma' (conciliation) yönteminden ayıran en temel hukuki fark aşağıdakilerden hangisidir?
- ASürecin ancak tarafların karşılıklı rızası ve bir tahkim sözleşmesi (kompromi) ile başlatılabilmesi
- BUyuşmazlığın çözümünde üçüncü bir tarafın veya bağımsız bir heyetin sürece dahil olması
- Tahkim sonucunda verilen kararın taraflar için hukuken bağlayıcı olması ve uyuşmazlığı kesin olarak sona erdirmesiAnswer
- DTarafların uyuşmazlığı çözecek olan kişileri veya heyet üyelerini bizzat seçme hakkına sahip olması
- ETarafların rızası olması kaydıyla çözüm sürecinde 'hakkaniyet ve nisfet' (ex aequo et bono) ilkesinin uygulanabilmesi
Answer
Uluslararası tahkimi uzlaştırmadan ayıran temel hukuki fark, tahkim sonucunda verilen hakem kararının taraflar için bağlayıcı (binding) olmasıdır.
Uluslararası hukukta tahkim, uyuşmazlığın taraflarca seçilen hakemler tarafından hukuka (veya bazen hakkaniyete) dayalı ve bağlayıcı bir karar ile çözülmesidir. Uzlaştırmada ise üçüncü taraf uyuşmazlığı inceler ve bir çözüm önerisi içeren rapor sunar; ancak bu raporun kabul edilmesi tarafların takdirindedir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Tahkimin Yargısal Niteliği ve Bağlayıcılığı
Hints
1
Yargısal çözüm yolları ile diplomatik çözüm yolları arasındaki temel farka odaklanın.
2
Tahkim sonucunda verilen kararın 'hukuki gücü'nü, uzlaştırma sonucunda sunulan raporla kıyaslayın.
Practice More
Tahkim ile Uluslararası Adalet Divanı (UAD) arasındaki farkları, özellikle hakem/hakim seçimi açısından incelemek konuyu pekiştirecektir.
Estimated Time:1m 15s