Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin maddesi uyarınca, devlet temsilcilerinin bir antlaşmanın akdedilmesiyle ilgili işlemleri yapabilmesi için kural olarak "yetki belgesi" (full powers) sunmaları zorunludur. Ancak bazı makam sahiplerinin, yürüttükleri resmi görev gereği bu belgeden muaf tutuldukları kabul edilir.
Buna göre, bir devletin diplomatik misyon şefi (büyükelçi), aşağıdaki işlemlerden hangisi için "yetki belgesi" ibraz etmekten muaf tutulmuştur?
- Gönderen devlet ile akredite olduğu devlet arasındaki bir antlaşma metninin kabul edilmesiAnswer
- BBir antlaşmanın devlet adına kesin olarak bağlanma rızasının (onay/ratifikasyon) açıklanması
- CUluslararası bir konferansta hazırlanan çok taraflı bir antlaşma metninin imzalanması
- DBir uluslararası örgüt nezdinde hazırlanan bir sözleşmenin devlet adına paraf edilmesi
- EBaşka bir devletin diplomatik temsilcisiyle yapılacak ikili görüşmelerin sonuç protokollerinin onaylanması
Answer
Gönderen devlet ile akredite olduğu devlet arasındaki bir antlaşma metninin kabul edilmesi
Doğru seçenek, diplomatik misyon şeflerinin (büyükelçilerin) sadece akredite oldukları devletle sınırlı olmak üzere antlaşma metnini kabul etme yetkisini ifade eder. Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin maddesine göre, büyükelçiler gönderen devlet ile kabul eden devlet arasındaki bir antlaşmanın metninin kabul edilmesi amacıyla yetki belgesi sunmak zorunda olmayan 'ex officio' temsilcilerdir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Uluslararası Antlaşmalarda Temsil ve Yetki Belgesi Muafiyeti
Hints
1
Yetki belgesi muafiyeti her temsilci için aynı kapsamda değildir.
2
Büyükelçilerin yetkisi coğrafi olarak görev yaptıkları ülke ile sınırlıdır.
3
Viyana Sözleşmesi'nin 7. maddesi, misyon şeflerinin sadece 'metin kabulü' için muaf olduğunu, 'imza' veya 'onay' için yetki belgesi gerektiğini belirtir.
Practice More
Devlet başkanlarının antlaşma sürecindeki sınırsız temsil yetkisi ile diğer görevlilerin sınırlı yetkisi arasındaki farkları inceleyiniz.
Estimated Time:1m 15s