Çok taraflı bir antlaşmaya taraf olmak isteyen A Devleti, antlaşmanın belirli bir hükmünün kendisine uygulanmamasını sağlamak amacıyla bir çekince (rezervasyon) ileri sürmüştür. Bu çekinceye B Devleti açıkça muvafakat etmiş, C Devleti ise çekinceye itiraz ettiğini ancak bu durumun antlaşmanın A Devleti ile kendisi arasında yürürlüğe girmesine engel teşkil etmediğini bildirmiştir.
Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi hükümleri dikkate alındığında, A ve C devletleri arasındaki hukuki ilişki bakımından aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Çekinceye konu olan hükümler, çekincenin kapsamı ölçüsünde A ve C devletleri arasında uygulanmaz.Answer
- BC Devleti çekinceye itiraz ettiği için, antlaşma A ve C devletleri arasında bütünüyle yürürlüğe girmez.
- CA Devletinin çekincesi, C'nin itirazı sonucunda geçersiz hale gelir ve ilgili hükümler A'ya eksiksiz uygulanır.
- Dİlgili hüküm jus cogens (emredici kural) niteliğinde kabul edildiği için C'nin itirazı antlaşmayı A ve C arasında batıl kılar.
- EUluslararası Adalet Divanı kararları bu konuda asli kaynak teşkil ettiğinden, C'nin itirazı çekinceyi kendiliğinden hükümsüz bırakır.
Answer
Çekinceye konu olan hükümlerin, çekincenin kapsamı ölçüsünde A ve C devletleri arasında uygulanmayacağını belirten ifade doğrudur.
Çekinceye itiraz edilmesine rağmen antlaşmanın yürürlüğe girmesinin engellenmediği durumda, Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin . maddesi uyarınca çekince konusu hükümler taraflar arasında çekincenin sınırları dahilinde uygulanmaz. Bu durum, itiraz eden devletin çekinceyi kabul etmemesi ile antlaşmanın bütünlüğünü koruma arasındaki dengeyi sağlar.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Çekincelere Yapılan İtirazın Hukuki Etkisi (VCLT Madde 21/3)
Estimated Time:2m 0s