Devlet A'nın kritik enerji altyapısına ve finansal sistemine yönelik, kaynağı tam olarak belirlenemeyen ancak ülke ekonomisini felç etme potansiyeli taşıyan çok kapsamlı bir siber saldırı başlatılmıştır. Devlet A, bu saldırıyı durdurabilmek için teknik açıdan 'tek çare' olarak, saldırganların sunucu trafiğini yönlendirdiği ancak saldırıyla hiçbir siyasi veya hukuki bağı bulunmayan üçüncü bir devlet olan Devlet B'nin ulusal veri merkezine sızmış ve buradaki ağ trafiğini geçici olarak durdurmuştur. Bu müdahale Devlet A'nın sistemlerini kurtarmış; ancak Devlet B'nin sivil havacılık kontrol mekanizmalarının çökmesine ve hava sahasında uçuş güvenliğinin tehlikeye girmesine neden olmuştur.
Uluslararası Hukuk Komisyonu’nun (ILC) 'Devletin Uluslararası Aykırı Fiillerinden Doğan Sorumluluğu' taslak maddeleri çerçevesinde, Devlet A’nın bu eylemiyle ilgili 'Zaruret Hali' (Necessity) savunması hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- AKabul edilebilir; çünkü bir devletin siber güvenlik altyapısı 'temel bir menfaat' (essential interest) teşkil eder ve sızma eylemi bu menfaati korumak için 'tek yol' olarak gerçekleştirilmiştir.
- Kabul edilemez; çünkü 'Zaruret Hali'ne dayanan eylem, yükümlülüğün ait olduğu devletin (Devlet B) temel bir menfaatine ciddi şekilde halel getirmemelidir.Answer
- CKabul edilebilir; çünkü siber saldırıların 'öngörülemezliği' ve 'karşı konulamazlığı', bu eylemi 'Mücbir Sebep' (Force Majeure) kapsamına sokarak Devlet A'nın sorumluluğunu tamamen ortadan kaldırır.
- DKabul edilemez; çünkü siber operasyonlar doğası gereği birer 'kuvvet kullanma' eylemidir ve kuvvet kullanma yasağı bir 'Jus Cogens' normu olduğundan, hiçbir şart altında hukuka aykırılığı ortadan kaldırılamaz.
- EKabul edilebilir; ancak Devlet A, bu eylemi gerçekleştirmeden önce Devlet B'ye 'Karşı Önlem' (Countermeasures) uygulayacağına dair resmi bildirimde bulunmuş olmalıdır.