Examkin

Question

Difficulty: MediumUluslararası Antlaşmalar

1969 Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi hükümleri uyarınca, uluslararası antlaşmaların geçerliliğini etkileyen irade fesadı hallerinden biri olan "hata" (yanılgı) iddiası ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. A
    Antlaşma metninde yer alan imla hataları ve teknik yazım yanlışları, devletin rızasını sakatlayan bir hata türü olarak kabul edilir ve antlaşmanın tümden geçersizliği sonucunu doğurur.
  2. İlgili devlet, söz konusu hatanın oluşmasına kendi tutumuyla katkıda bulunmuşsa veya mevcut şartlar altında hatanın olabileceği konusunda uyarılmışsa, bu hatayı rızasını sakatlayan bir neden olarak ileri süremez.Answer
  3. C
    Uluslararası hukukta sadece devlet başkanları tarafından yapılan hatalar geçersizlik iddiasına konu olabilir; teknik delegasyonların yaptığı hatalar devlete isnat edilemez.
  4. D
    Hata nedeniyle rızanın sakatlanması, antlaşmanın tüm tarafları için "mutlak butlan" (kesin hükümsüzlük) sonucunu doğurur ve antlaşma imzalandığı andan itibaren yok sayılır.
  5. E
    Hukuk kurallarının yanlış yorumlanmasından kaynaklanan "hukuk hatası", maddi vakıalardaki hatalar gibi antlaşmanın rıza eksikliği nedeniyle iptali için yeterli bir gerekçedir.

Answer

Hata iddiasının devletin kendi kusuruyla oluşması veya hatanın farkında olması gereken durumlarda ileri sürülemeyeceğini belirten seçenek doğrudur.
Doğru ifade, 1969 Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin 48. maddesinin 2. fıkrasını tam olarak yansıtmaktadır. Bir devlet, bir hatanın oluşmasına kendi kusurlu davranışıyla yol açmışsa veya mevcut koşullar o devletin bir hata olabileceğini fark etmesini gerektiriyorsa, bu hatayı rızasını sakatlayan bir unsur olarak ileri sürme hakkını kaybeder. Bu, uluslararası hukukta dürüstlük ve iyiniyet ilkelerinin bir yansımasıdır.

Step-by-Step Solution

1
Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin 48. maddesini analiz et.
Maddenin birinci fıkrasına göre bir devlet, antlaşmanın yapıldığı sırada var saydığı ve rızasının esaslı bir unsurunu oluşturan maddi bir hata durumunda rızasının geçersizliğini ileri sürebilir.
Uluslararası hukukta rızanın gerçekliği, antlaşmanın geçerliliği için temel şarttır.
2
Hata iddiasının sınırlarını belirle (Madde 48/2).
Eğer devlet hataya kendi davranışıyla katkıda bulunmuşsa veya hatanın farkında olması gereken bir durum varsa, bu iddia ileri sürülemez.
Dürüstlük kuralı ve 'estoppel' (çelişkili davranma yasağı) ilkeleri gereği devlet kendi kusurundan faydalanamaz.
3
Maddi hata ile yazım yanlışlarını ayırt et (Madde 48/3).
Metindeki yazım ve imla yanlışları antlaşmayı geçersiz kılmaz, sadece düzeltme prosedürüne (Madde 79) tabi olur.
Teknik hatalar irade fesadı olarak kabul edilmez.

Key Concept

İrade Fesadı ve Geçersizlik (Hata)

Hints

1
Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nde rızayı sakatlayan haller (hata, hile, zorlama) ile teknik düzeltmeleri birbirine karıştırmayın.
2
Bir devletin kendi kusurundan veya dikkatsizliğinden dolayı düştüğü yanılgıların hukuki koruma altında olup olmadığını düşünün.

Practice More

Uluslararası antlaşmalarda 'hata' (error) ile 'hile' (fraud) ve 'temsilcinin zorlanması' (coercion of a representative) arasındaki hukuki sonuç farklarını inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:1m 15s
Rate this question

Topics

Uluslararası Antlaşmalar

More questions from this topic