Examkin

Question

Difficulty: MediumKuvvet Kullanma Yasağı ve Gelişimi

Modern uluslararası hukukta kuvvet kullanma yasağı, sadece Birleşmiş Milletler (BMBM) Şartı’nın 2(4)2(4). maddesinde düzenlenen bir antlaşma hükmü değil, aynı zamanda tüm devletleri bağlayan bir *jus cogens* (emredici hukuk) kuralı olarak kabul edilmektedir. Bu yasağın tarihsel gelişimi ve emredici niteliği dikkate alındığında, yasağa aykırı şekilde akdedilen bir antlaşmanın hukuki sonucuyla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. İki veya daha fazla devletin bir üçüncü devlete karşı kuvvet kullanmasını öngören bir antlaşma, yapıldığı andan itibaren batıldır (geçersizdir).Answer
  2. B
    Kuvvet kullanma yasağı emredici bir kural olsa da tarafların karşılıklı rızası olması durumunda bu yasağı ihlal eden antlaşmalar geçerli kabul edilir.
  3. C
    Saldırı amaçlı kuvvet kullanımını öngören bir antlaşma, sadece saldırıya uğrayan devlet uluslararası mahkemelere başvurduğu takdirde geçersiz sayılır.
  4. D
    Bir antlaşmanın kuvvet kullanma yasağını ihlal etmesi, antlaşmanın tamamını değil sadece ilgili maddesini geçersiz kılar; antlaşmanın geri kalanı yürürlükte kalır.
  5. E
    Kuvvet kullanma yasağının emredici niteliği sadece BM üyeleri arasında geçerli olup üye olmayan devletler için antlaşmaların kutsallığı ilkesi önceliklidir.

Answer

İki veya daha fazla devletin bir üçüncü devlete karşı kuvvet kullanmasını öngören bir antlaşma, yapıldığı andan itibaren batıldır (geçersizdir).
Kuvvet kullanma yasağı, modern uluslararası hukukun temel taşıdır ve bir emredici norm (jus cogens) niteliğindedir. Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin 53. maddesine göre, bir antlaşma yapıldığı sırada mevcut olan emredici bir kurala aykırı ise batıldır. Dolayısıyla, bir üçüncü devlete karşı kuvvet kullanılmasını (saldırıyı) hedefleyen bir antlaşma, en başından itibaren hukuken geçersiz kabul edilir.

Step-by-Step Solution

1
Kuvvet kullanma yasağının normatif hiyerarşideki yerini belirle.
Kuvvet kullanma yasağının genel bir uluslararası hukuk kuralı olmanın ötesinde bir *jus cogens* (emredici norm) olduğu tespit edilir.
1969 Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi ve uluslararası yargı kararları (Nikaragua davası gibi) bu statüyü teyit eder.
2
Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin 53. maddesini emredici kurallar bağlamında analiz et.
Hazırlandığı sırada mevcut olan bir emredici kurala aykırı olan her antlaşmanın 'batıl' (void) olduğu sonucuna ulaşılır.
Emredici kuralların hiyerarşik üstünlüğü, onlarla çelişen alt normların (antlaşmaların) geçerli bir hukuki sonuç doğurmasını engeller.
3
Antlaşmanın geçerliliği üzerindeki spesifik sonucu uygula.
Üçüncü bir devlete saldırı veya müdahale öngören bir ittifak antlaşmasının baştan itibaren geçersiz olduğu belirlenir.
Bu tür bir antlaşma doğrudan kuvvet kullanma yasağının özünü ihlal etmektedir.

Key Concept

Jus Cogens ve Antlaşmaların Geçersizliği

Hints

1
Kuvvet kullanma yasağının uluslararası hukuk hiyerarşisindeki en üst seviyede olduğunu düşünün.
2
Bir kuralın 'jus cogens' olması, ona aykırı yapılan antlaşmaların geçerliliğini nasıl etkiler?

Practice More

Jus cogens kurallar ile erga omnes yükümlülükler arasındaki farkı ve kuvvet kullanma yasağının her iki kavramdaki yerini inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:1m 15s
Rate this question

Topics

Kuvvet Kullanma Yasağı ve Gelişimi

More questions from this topic