Uluslararası hukukta hakkaniyetin () bir uyuşmazlığın çözümünde hukuku tamamlayıcı veya yorumlayıcı bir araç olarak kullanılması ile Uluslararası Adalet Divanı () Statüsü'nün 38. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen "hakkaniyet ve nisfet" ( ) uyarınca karar verme yetkisi arasındaki temel hukuki fark aşağıdakilerden hangisidir?
- Hakkaniyet ve nisfet ( ) uyarınca karar verilebilmesi için tarafların bu yönde açık rızası zorunlu bir ön şart iken; hakkaniyetin mevcut hukuku yorumlamak veya boşluk doldurmak amacıyla ( ) kullanılması için tarafların ayrıca rızasına ihtiyaç duyulmaz.Answer
- BHer iki durum da Divan Statüsü'nün 38. maddesinin birinci fıkrasında sayılan "hukukun genel ilkeleri" başlığı altında asli hukuk kaynağı olarak kabul edilmektedir.
- CHakkaniyet ve nisfet ilkesine dayanılarak verilen bir karar, uluslararası hukukun emredici kuralları ( ) ile çelişse dahi her durumda geçerli kabul edilir.
- DDivan, uyuşmazlığın taraflarından sadece birinin talebi olması durumunda uyuşmazlığı hakkaniyet ve nisfet ilkesine göre çözmekle yükümlüdür.
- EHakkaniyet ve nisfet ilkesi uyarınca verilen mahkeme kararları, uyuşmazlığın esasına yönelik olmayıp sadece taraflar için bağlayıcılığı olmayan tavsiye niteliğindeki görüşlerden oluşur.
Answer
Hakkaniyet ve nisfet (ex aequo et bono) uyarınca karar verilebilmesi için tarafların açık rızası şarttır; ancak hakkaniyetin hukuku yorumlayıcı bir araç olarak kullanılması (infra legem) için rıza gerekmez.
Uluslararası hukukta hakkaniyet iki şekilde karşımıza çıkar. Birincisi, mahkemenin uyuşmazlığı çözerken mevcut hukuk kurallarını yorumlamak veya hukuktaki boşlukları adalete uygun şekilde doldurmak için kullandığı 'hukuk dahilinde hakkaniyet' ( ) yöntemidir; bu yöntem yargısal yetkinin bir parçası olup tarafların özel rızasını gerektirmez. İkincisi ise UAD Statüsü 38/2'de düzenlenen 'hakkaniyet ve nisfet' ( ) yetkisidir. Bu yetki mahkemeye, tarafların açıkça istemesi halinde, yürürlükteki hukuk kurallarından bağımsız olarak adalet duygusuna göre karar verme gücü verir ve bu durum tarafların açık mutabakatını zorunlu kılar.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Hakkaniyetin (Equity) Kullanım Türleri ve Rıza Şartı
Hints
1
UAD Statüsü'nün 38/2. maddesini ve bu maddede hangi şartın vurgulandığını hatırlayın.
2
Hukukun yorumlanması (infra legem) her hakimin doğal yetkisiyken, hukuku bir kenara bırakmanın (contra legem) neden daha ağır bir şart gerektirdiğini düşünün.
3
Temel fark, mahkemenin yetkisini kullanması için taraflardan ek bir rıza beyanı alıp almaması noktasında toplanmaktadır.
Practice More
UAD'ın Kuzey Denizi Kıta Sahanlığı Davası'nda hakkaniyet ilkelerini nasıl kullandığını araştırarak, bu durumun 38/2 kapsamındaki rıza şartından neden farklı olduğunu inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:1m 30s