Examkin

Question

Difficulty: Very hardİnsani Müdahale ve Koruma Sorumluluğu (R2P)

X ülkesinde yaşanan iç çatışmalarda, merkezi hükümetin kendi vatandaşı olan belirli bir azınlık grubuna karşı sistematik olarak insanlığa karşı suçlar ve etnik temizlik işlediği Birleşmiş Milletler (BM) raporlarıyla sabit hale gelmiştir. Uluslararası toplumun diplomatik uyarılarına ve ekonomik yaptırımlarına rağmen sivil ölümleri artarak devam etmektedir. Konu BM Güvenlik Konseyi'nin (BMGK) gündemine gelmiş, ancak daimi üyelerden birinin ulusal çıkarları doğrultusunda veto hakkını kullanması nedeniyle herhangi bir müdahale kararı alınamamıştır. Bunun üzerine, X ülkesine komşu olan ve ciddi bir mülteci akını riskiyle karşı karşıya kalan Y devleti öncülüğündeki bir grup devlet koalisyonu, 'Koruma Sorumluluğu' (R2P) doktrinini ve X devletinin bu sorumluluğunu açıkça ihlal etmesini gerekçe göstererek, BMGK yetkilendirmesi olmaksızın X ülkesine doğrudan askeri müdahalede bulunmuştur.

2005 BM Dünya Zirvesi Sonuç Bildirgesi'nde çerçevesi çizilen Koruma Sorumluluğu doktrini ve mevcut uluslararası hukuk kuralları ışığında, Y devleti öncülüğündeki askeri müdahalenin hukuki niteliği hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

  1. Müdahale hukuka aykırıdır; zira Koruma Sorumluluğu doktrininin üçüncü sütunu kapsamındaki kuvvet kullanımı, uluslararası toplum adına yalnızca BM Şartı'nın VII. Bölümü uyarınca BMGK yetkilendirmesi ile meşru kabul edilmektedir.Answer
  2. B
    Müdahale hukuka uygundur; çünkü Koruma Sorumluluğu doktrini, BMGK'nın veto mekanizmasıyla kilitlendiği acil durumlarda insanlığa karşı suçları durdurmak amacıyla komşu devletlere tek taraflı kuvvet kullanma hakkı tanır.
  3. C
    Müdahale hukuka uygundur; zira X devletinin eylemleri uluslararası toplumun tamamına karşı (erga omnes) bir ihlal teşkil ettiğinden, ulusal menfaatleri tehdit altındaki Y devleti zaruret hali kapsamında kuvvet kullanabilir.
  4. D
    Müdahale, Y devletinin karşı karşıya kaldığı yoğun mülteci akınının yarattığı demografik ve ekonomik tehdit nedeniyle, BM Şartı'nın 51. maddesi bağlamında önleyici meşru müdafaa hakkı çerçevesinde hukuka uygun kabul edilir.
  5. E
    Müdahale hukuka aykırıdır; ancak bunun temel nedeni BMGK onayının eksikliği değil, insanlığa karşı suçları önleme yükümlülüğünün uluslararası teamül hukukunda henüz jus cogens (emredici kural) niteliği kazanmamış olmasıdır.

Answer

Doğru seçenek, Koruma Sorumluluğu (R2P) kapsamında yapılacak askeri müdahalelerin sadece BMGK yetkilendirmesiyle yasal olacağını ve BMGK dışı koalisyonların tek taraflı müdahalelerinin hukuka aykırı olduğunu belirten ifadedir.
2005 Birleşmiş Milletler Dünya Zirvesi Sonuç Bildirgesi'nde kabul edilen haliyle Koruma Sorumluluğu (R2P) doktrini, devletin koruma yükümlülüğünü yerine getirememesi halinde uluslararası toplumun sorumluluğunun doğduğunu belirtir. Ancak bu doktrinin üçüncü sütunu olan 'zamanında ve kararlı yanıt' kapsamında başvurulacak askeri müdahale seçeneği, kesin hatlarla BM Şartı'nın VII. Bölümü çerçevesinde Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin yetkilendirmesi şartına bağlanmıştır. Doktrin, klasik ve tartışmalı 'tek taraflı insani müdahale' kavramının aksine, Güvenlik Konseyi veto nedeniyle kilitlense dahi hiçbir devlete veya koalisyona bağımsız olarak kuvvet kullanma hakkı vermez.

Step-by-Step Solution

1
Olaydaki müdahalenin niteliğini ve dayanağını tespit etme.
Y devleti öncülüğündeki koalisyon, BMGK kararı olmaksızın (veto nedeniyle) R2P doktrinini gerekçe göstererek kuvvet kullanmıştır.
Uluslararası hukukta kuvvet kullanma yasağının istisnalarını (meşru müdafaa ve BMGK kararı) değerlendirmek için müdahalenin temeline bakılmalıdır.
2
Koruma Sorumluluğu (R2P) doktrininin kuvvet kullanma boyutunu (üçüncü sütun) 2005 BM Zirvesi kararları ışığında analiz etme.
2005 Belgesi'nin 139. paragrafı, 'zamanında ve kararlı yanıt' çerçevesinde kuvvet kullanımını açıkça ve sadece BM Şartı'nın VII. Bölümü uyarınca Güvenlik Konseyi'nin yetkisine bağlamıştır.
R2P doktrininin klasik 'insani müdahale' kavramından ayrıldığı en temel nokta, BMGK'nın otoritesini ve tekeline vurgu yapması, tek taraflı müdahalelere yasal bir zemin sağlamamasıdır.
3
Seçeneklerdeki alternatif hukuki gerekçelerin (zaruret hali, meşru müdafaa, jus cogens) geçerliliğini test etme.
Mülteci akını meşru müdafaa doğurmaz; zaruret hali kuvvet kullanma yasağını delemez; insanlığa karşı suçların yasaklanması ise zaten jus cogens'tir.
Yanlış seçeneklerdeki hukuki argümanların uluslararası hukukun temel prensiplerine neden aykırı olduğunu saptamak için.

Key Concept

Koruma Sorumluluğu Doktrini (R2P) Çerçevesinde Kuvvet Kullanımının Sınırları ve BMGK Tekeli
Estimated Time:2m 0s
Rate this question

Topics

İnsani Müdahale ve Koruma Sorumluluğu (R2P)

More questions from this topic