Mudanya Ateşkes Antlaşması'nda İstanbul ve Boğazlar’ın idaresinin TBMM Hükümeti’ne bırakılması kararlaştırılmıştır. Tarihçiler ve hukukçular bu maddeyi, imparatorluk otoritesinin varlığının uluslararası alanda geçersiz kalması ve bir siyasi yapının sona ermesi şeklinde yorumlamaktadır.
Söz konusu hükmün böyle bir hukuki sonuç doğurmasının temel sebebi aşağıdakilerden hangisidir?
- Devletin hükümranlık merkezi olan başkentin yönetiminin yeni bir siyasi yapıya devredilmesiCevap
- Bİtilaf Devletleri'nin TBMM ile doğrudan diplomatik ilişki kurmayı tercih etmesi
- COsmanlı Hükümeti'nin Milli Mücadele boyunca izlediği politikalarda pasif kalmış olması
- Dİstanbul ve çevresinin antlaşma imzalandığı gün askeri işgalden tamamen arındırılması
- ESaltanatın kaldırılmasına dair kararın antlaşma metninde açıkça yer alması
Cevap
Devletin hükümranlık merkezi olan başkentin yönetiminin yeni bir siyasi yapıya devredilmesi seçeneği doğrudur.
Doğru yanıt olan başkentin yönetiminin devredilmesi ifadesi, uluslararası hukukta bir siyasi yapının varlığını sürdürebilmesi için gerekli olan egemenlik kriterinin kaybedildiğini vurgular. İstanbul gibi bir başkentin yönetiminin İtilaf Devletleri tarafından Osmanlı yerine TBMM'ye teslim edilmesi, Osmanlı Devleti'nin artık hukuki bir muhatap olarak görülmediği anlamına gelir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Mudanya Ateşkes Antlaşması'nın Hukuki Sonuçları
İpuçları
1
Bir devletin hayatta kalması için en temel şart, başkentindeki egemenlik haklarını koruyabilmesidir.
2
Mudanya ile İtilaf Devletleri, Osmanlı'nın başkentini kime teslim edeceklerini belirleyerek kimi muhatap aldıklarını tescillemişlerdir.
3
Osmanlı'nın fiilen, hukuken ve resmen sona ermesi arasındaki farkları hatırlayın. Mudanya bu süreçte 'başkent yönetimi' üzerinden bir kırılma noktasıdır.
Daha Fazla Pratik
Mudanya Ateşkesi'nin ardından Doğu Trakya'nın teslim alınma sürecini ve Lozan'a giden yoldaki etkilerini inceleyebilirsiniz.
Tahmini Süre:2m 0s