Soru

Zorluk: OrtaSevr Barış Antlaşması

Osmanlı Devleti'nin yürürlükteki anayasası olan Kanun-i Esasi'ye göre, uluslararası barış antlaşmalarının hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Mebusan Meclisinin onayı şart koşulmuştur. Ancak 16 Mart 1920'de İstanbul'un işgal edilerek Mebusan Meclisinin dağıtılması nedeniyle Damat Ferit Paşa Hükûmeti, Sevr Antlaşması'nı onaylatmak amacıyla padişahın başkanlığında üyeleri atamayla belirlenen 'Saltanat Şûrası'nı toplamıştır.

Bu bilgilere göre Sevr Antlaşması'nın hukuki niteliği ve onaylanma süreciyle ilgili olarak aşağıdakilerden hangisi söylenemez?

  1. A
    Kanun-i Esasi'de öngörülen anayasal onay mekanizması işletilemediği için hukuken geçersiz kalmıştır.
  2. B
    Mebusan Meclisinin kapalı bulunması, antlaşmanın millî iradeye dayalı meşru bir zeminde kabul edilmesini engellemiştir.
  3. Saltanat Şûrası tarafından onaylanması, antlaşmaya uluslararası hukukta ve TBMM nezdinde bağlayıcı bir geçerlilik kazandırmıştır.Cevap
  4. D
    Osmanlı Hükûmeti, anayasal meclis onayının yokluğunu aşmak adına fiilî ve danışma nitelikli bir kurula başvurmuştur.
  5. E
    Milletin temsilcilerinin yer almadığı bir heyetçe kabul edildiğinden Türk milleti açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır.

Cevap

Saltanat Şûrası tarafından onaylanması, antlaşmaya uluslararası hukukta ve TBMM nezdinde bağlayıcı bir geçerlilik kazandırmıştır.
Sevr Antlaşması, Kanun-i Esasi'nin gerektirdiği Meclis-i Mebusan onayından geçmediği için hukuken 'ölü doğmuş' ve geçersiz bir antlaşmadır. Padişah başkanlığında toplanan Saltanat Şûrası anayasal bir yasama organı olmadığından antlaşmaya hiçbir hukuki geçerlilik veya bağlayıcılık kazandıramaz. Ayrıca Ankara'da kurulan TBMM, antlaşmayı kesin bir dille reddetmiş ve imzalayanları vatan haini ilan etmiştir. Bu nedenle Saltanat Şûrası'nın antlaşmayı onaylamasının bağlayıcı bir geçerlilik sağladığı yargısı yanlıştır ve söylenemez.

Adım Adım Çözüm

1
Anayasal ve hukuki kuralı tespit etme
Kanun-i Esasi'nin açık hükmüne göre barış antlaşmalarının yürürlüğe girmesi Mebusan Meclisinin onayına bağlıdır.
Bir antlaşmanın iç ve dış hukukta bağlayıcı olabilmesi için anayasal onay sürecinin tamamlanması gerekir.
2
Saltanat Şûrası'nın hukuki statüsünü değerlendirme
Saltanat Şûrası anayasada tanımlanmış bir yasama organı değil, olağanüstü durumlarda toplanan gayriresmî/fiilî bir danışma heyetidir.
Yetkisiz bir kurulun onayı, anayasal meclis onayının yerini tutamaz.
3
TBMM ve Türk milleti açısından sonucu yorumlama
TBMM, Sevr Antlaşması'nı 'yok hükmünde' saymış, 19 Ağustos 1920'de antlaşmayı imzalayanları ve onaylayanları vatan haini kabul etmiştir.
Saltanat Şûrası'nın kararı antlaşmaya hukuki ya da fiilî hiçbir bağlayıcılık kazandırmamıştır.

Anahtar Kavram

Sevr Barış Antlaşması'nın Hukuki Geçersizliği ve Saltanat Şûrası

İpuçları

1
Bir antlaşmanın hukuken geçerli olabilmesi için yürürlükteki anayasaya (Kanun-i Esasi) uygun şekilde onaylanması gerekir.
2
Saltanat Şûrası'nın anayasal statüsünü ve TBMM'nin Sevr Antlaşması'na karşı aldığı 19 Ağustos 1920 tarihli kararı göz önünde bulundurunuz.
3
Saltanat Şûrası bir yasama meclisi değildir; bu kurulun aldığı kararlar antlaşmaya uluslararası ya da ulusal düzeyde bağlayıcılık kazandıramaz.

Daha Fazla Pratik

Sevr Antlaşması'nı imzalayan heyet üyeleri ve TBMM'nin Hıyanet-i Vataniye Kanunu kapsamında aldığı kararları inceleyebilirsiniz.

Alternatif Yöntem

Öncüldeki anayasal şart (Mebusan Meclisi onayı) ile uygulanan yöntemi (Saltanat Şûrası) karşılaştırarak Saltanat Şûrası'nın meclis yerine geçemeyeceği kuralından doğrudan sonuca ulaşılabilir.
Tahmini Süre:1m 0s
Bu soruyu puanla