, babasının vefatından sonra açılan vasiyetnamede bir şekil eksikliği olduğunu bilmesine rağmen, yıl boyunca bu duruma sessiz kalmış ve kardeşi 'nin vasiyetnameye konu olan taşınmaz üzerinde ciddi yatırımlar yaparak bir fabrika kurmasına hiçbir itirazda bulunmamıştır. Fabrika üretime başlayıp yüksek kâr getirmeye başladığı anda , vasiyetnamenin şekil noksanlığı nedeniyle iptalini ve taşınmazın miras payları oranında paylaştırılmasını talep eden bir dava açmıştır. Bu olayda 'nın dava açma hakkını kullanmasıyla ilgili olarak aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- 'nın davranışı çelişkili davranma yasağını ihlal ettiğinden, bu talep hakkın kötüye kullanılması sayılır ve hukuk düzeni tarafından korunmaz.Cevap
- BVasiyetnamedeki şekil noksanlığı kamu düzenine ilişkin bir konu olduğu için 'nın davası dürüstlük kuralına uygun bir hak kullanımıdır.
- C, subjektif iyiniyetli olduğunu yani şekil eksikliğini sonradan öğrendiğini ispatladığı sürece dürüstlük kuralına aykırılık söz konusu olmaz.
- DKanunda öngörülen yıllık hak düşürücü süre geçmediği için açılan dava, her koşulda dürüstlük kuralına uygun kabul edilir.
- ETaşınmaz mülkiyetine ve miras paylarına ilişkin uyuşmazlıklarda dürüstlük kuralı değil, mülkiyetin mutlaklığı ilkesi esas alınır.
Cevap
Davacının uzun süre sessiz kalarak karşı tarafta haklı bir güven uyandırması ve ardından bu güvenle çelişecek şekilde hakkını ileri sürmesi hakkın kötüye kullanılması (çelişkili davranma yasağı) teşkil eder.
Hak sahibinin uzun süre sessiz kalarak karşı tarafta 'hakkını kullanmayacağı' yönünde haklı bir güven uyandırması ve daha sonra bu güvenle çelişen bir talepte bulunması 'kendi davranışıyla çelişme' (venire contra factum proprium) teşkil eder. Bu durum Türk Medeni Kanunu'nun . maddesinin . fıkrası uyarınca hakkın kötüye kullanılmasıdır ve hukuk düzeni tarafından korunmaz.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Venire Contra Factum Proprium (Çelişkili Davranma Yasağı)
Tahmini Süre:1m 30s