Türkiye'de işlettiği sanayi tesisinde atık suları arıtmak için yeni bir kimyasal filtreleme yöntemi geliştiren (K), bu yöntemin ilgili çevre mevzuatına uygun olup olmadığı hususunda yetkili İl Müdürlüğüne tüm süreci teknik detaylarıyla açıklayan resmi bir başvuruda bulunur. İlgili kurum, yapılan inceleme sonucunda bu yeni yöntemin kanunda yasaklanan eylemler kapsamında olmadığını ve işletmede serbestçe kullanılabileceğini resmi bir yazıyla (K)'ye bildirir. (K), idarenin bu yazılı onayına tam bir güven duyarak sistemi kurar ve çalıştırır. Ancak daha sonra, aslında söz konusu filtreleme yönteminin Türk Ceza Kanunu'nun çevreyi kasten kirletme suçuna ilişkin hükümleri uyarınca mutlak surette yasaklandığı ve idarenin ilgili kanun maddesini tamamen yanlış yorumladığı ortaya çıkar.
Buna göre, (K)'nin ceza sorumluluğu ile ilgili olarak Türk Ceza Kanunu hükümleri çerçevesinde aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- İşlediği fiilin haksızlık oluşturduğu hususunda kaçınılmaz bir hataya düştüğü kabul edilerek kendisine ceza verilmez.Cevap
- BSistemin kanun kapsamında yasak olduğunu bilmemesi suçun maddi unsurlarında hata olarak değerlendirilir ve kastı kalktığı için ceza verilmez.
- CDüştüğü yasaklılık yanılgısı ceza sorumluluğunu tamamen ortadan kaldırmaz, ancak verilecek cezada haksızlık yanılgısı nedeniyle indirim yapılır.
- DKanunu bilmemek mazeret sayılmadığı kuralı gereğince, idarenin yazısına güvenerek hareket etmesi kusurluluğunu etkilemez ve fail cezalandırılır.
- EHakkın kullanılması adlı hukuka uygunluk nedeninde sınırı kast olmaksızın aştığı kabul edilerek sadece eylemin taksirli halinden sorumlu tutulur.