Alacaklı (K), borçlu (L) ile akdettiği bir satış sözleşmesinden doğan ve ödeme günü Ocak olarak kararlaştırılan TL tutarındaki alacağını tahsil edememiştir. Alacaklı, bu alacağı için mahkemeden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmektedir. İcra ve İflas Kanunu'nun . maddesi hükümleri uyarınca, vadesi gelmiş bu alacak için ihtiyati haciz kararı verilebilmesi hususunda aşağıdakilerden hangisi doğrudan bir kanuni şarttır?
- ABorçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla kaçmaya hazırlanması
- Alacağın rehinle temin edilmemiş bir para borcu olmasıCevap
- CBorçlunun Türkiye'de muayyen bir yerleşim yerinin bulunmaması
- DBorçlunun alacaklının haklarını ihlal etmek amacıyla mallarını gizlemesi
- EBorçlunun tacir sıfatına sahip olması veya iflasa tabi kişilerden olması
Cevap
Vadesi gelmiş borçlarda ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın rehinle temin edilmemiş bir para borcu olması kanunen yeterli ve zorunlu bir şarttır.
İcra ve İflas Kanunu'nun 257. maddesinin 1. fıkrasına göre, vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borç rehinle temin edilmemişse doğrudan ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Bu durumda alacaklının, borçlunun kaçtığını veya mal kaçırdığını ispat etmesine gerek yoktur; alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık olarak ispat etmesi yeterlidir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
İcra ve İflas Kanunu Madde 257/1 uyarınca vadesi gelmiş para borçlarında ihtiyati haciz şartları.