Bir kamu kurumunda yürütülen geniş çaplı bir e-Devlet entegrasyon projesinde, farklı daire başkanlıklarından personelin katılımıyla bir matris proje ekibi kurulmuştur. Proje yöneticisi olarak görevlendirilen yüksek mühendis Kerem Bey'e projenin teknik süreçlerini yönetme yetkisi verilmiş, ancak proje personelinin sicil, izin ve disiplin işlemleri gibi idari yetkiler personelin kadrosunun bulunduğu asıl daire başkanlarında kalmıştır. Proje sürecinde Kerem Bey, idari yaptırım veya ödül yetkisi olmamasına rağmen, ileri düzey yazılım mimarisi bilgisi ve geçmişte başarıyla tamamladığı ulusal projelerdeki teknik tecrübesi sayesinde personelin büyük saygısını kazanmış ve ekibi hedefler doğrultusunda başarıyla yönlendirmiştir. Projenin teslim aşamasında, Kerem Bey'in kendi altındaki bir yazılım uzmanına devrettiği spesifik bir modülün hatalı kodlanması nedeniyle tüm sistem çökmüştür. Üst yönetimin Kerem Bey'den savunma istemesi üzerine Kerem Bey, "Söz konusu modülün yazılımı için gerekli yetkiyi ilgili uzmana devrettiğini, bu nedenle ortaya çıkan teknik hatadan dolayı asıl ve tek sorumlunun yetkiyi alan uzman olduğunu" belirterek kendi sorumluluğunu reddetmiştir.
Buna göre, Kerem Bey'in sahip olduğu temel güç kaynağı ve yetki devri sürecindeki savunmasının yönetim ilkeleri açısından değerlendirmesi aşağıdakilerin hangisinde doğru verilmiştir?
- Kerem Bey ekibi yönlendirirken "uzmanlık gücü"nü kullanmıştır; başarısızlık durumunda ise yetki devrine rağmen yöneticinin kendi üstlerine karşı hesap verme yükümlülüğünün ortadan kalkmadığını belirten "sorumluluğun mutlaklığı" ilkesini göz ardı etmiştir.Cevap
- BKerem Bey'in ekip üzerindeki etkisi "özdeşleşme (referans) gücü"ne dayanmaktadır; savunması ise yetki devrinde astın sahip olduğu yetki kadar sorumlu tutulmasını öngören "yetki ve sorumluluk denkliği" ilkesine aykırıdır.
- CKerem Bey proje yöneticisi sıfatıyla otoritesini "yasal (meşru) güç"ten almıştır; teknik hatadan alt uzmanı sorumlu tutması, matris yapılardaki çiftli otorite sisteminin yol açtığı "komuta birliği" ilkesi ihlalinin haklı bir sonucudur.
- DKerem Bey'in yönlendirme becerisi astlarına tavsiyelerde bulunmasını sağlayan "kurmay yetki"ye dayanmaktadır; yaptığı savunma ise yöneticinin rutin işleri astlarına bırakmasını öngören "istisnalarla yönetim" ilkesine uygundur.
- EKerem Bey idari yaptırım eksikliğini kapatmak için gayriresmi "ödüllendirme gücü"ne yönelmiştir; alt uzmanı suçlaması ise karar alma yetkisinin alt kademelere aktarılmasını savunan "merkezileşme" karşıtı yaklaşıma uygundur.