Soru

Zorluk: Çok zorKamu Mallarından Yararlanma Biçimleri

İdare hukukunda kamu mallarından yararlanma rejimleri; yararlananların kapsamına, kullanımın niteliğine ve hukuki dayanağına göre farklı usullere tabidir. Bir belediye, mülkiyetinde bulunan ve 'orta malı' statüsündeki bir sahil bandının belirli bir bölümünü, vatandaşların dinlenme ihtiyacına yönelik hizmet sunması amacıyla bir gerçek kişiye büfe işletmek üzere 'idari izin (ruhsat)' yoluyla tahsis etmiştir. Ancak izin süresi sona ermesine rağmen ilgili şahıs alanı boşaltmamış ve kullanmaya devam etmiştir.

Bu uyuşmazlığın çözümü ve kamu mallarının kullanım rejimi çerçevesinde aşağıdaki ifadelerden hangisi hukuken doğrudur?

  1. İdarenin tanıdığı ruhsat tek taraflı ve 'iğreti' nitelikte bir idari işlem olduğundan, sürenin bitimiyle birlikte kişi 'fuzuli işgalci' konumuna düşer ve idare, herhangi bir yargı kararına gerek duymaksızın mülki amir vasıtasıyla taşınmazı tahliye ettirebilir; ayrıca bu süre için 'ecrimisil' talep edilir.Cevap
  2. B
    Söz konusu büfe işletmeciliği özü itibarıyla bir kira sözleşmesi niteliğinde olduğundan, sürenin bitiminde tahliye işlemleri Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre sulh hukuk mahkemelerinde açılacak bir tahliye davası ile gerçekleştirilmelidir.
  3. C
    Belediyenin bu alanı bir kişiye özel olarak kullandırması bir 'kamu hizmeti imtiyazı' teşkil ettiğinden, sözleşme Danıştay'ın görüşü alınmadan sona erdirilemez ve işletmecinin kazanılmış hakları nedeniyle tahliyesi mümkün değildir.
  4. D
    Kamu malının özel kullanımına izin verilmesiyle birlikte taşınmaz 'orta malı' statüsünden 'idarenin özel malı' statüsüne geçer ve bu aşamadan sonra idarenin mülkiyet hakkı tamamen özel hukuk hükümlerine tabi olur.
  5. E
    İdare, kamu yararı gereği parkın kullanım amacını tek taraflı değiştiremeyeceğinden, büfe işletilmesine izin verilmesi işlemi 'maksat' unsuru yönünden sakattır ve bu hukuksuzluk işletmeciye alanı süresiz kullanma hakkı verir.

Cevap

İdarenin tanıdığı ruhsatın tek taraflı ve geçici olması nedeniyle, süresi biten kullanıcının fuzuli işgalci sayılması ve idari yoldan tahliye edilmesi hukuken doğrudur.
Doğru seçenek, kamu mallarının (özellikle orta mallarının) özel hukuk rejimine değil, idari hukuk rejimine tabi olduğunu vurgular. İdarenin tanıdığı ruhsat tek taraflı bir işlem olduğundan süre bitiminde idarenin taşınmaz üzerindeki hakimiyetini doğrudan (icrailik ve re'sen icra yetkisiyle) tesis edebileceğini ve haksız kullanım için ecrimisil talep edileceğini doğru şekilde ifade eder.

Adım Adım Çözüm

1
Malın ve kullanımın hukuki niteliğini belirlemek.
Park alanı bir 'orta malı'dır ve büfe işletilmesi bu mal üzerinde 'özel kullanım' niteliğindedir.
Genel yararlanmanın dışına çıkan ve belirli bir alanı başkalarının kullanımına kapatan durumlar özel kullanım rejimidir.
2
Hukuki dayanağı analiz etmek.
Kullanım hakkı 'ruhsat' (idari izin) ile verilmiştir.
Ruhsatlar, idarenin tek taraflı iradesiyle kurulan ve kural olarak her zaman geri alınabilen (iğreti) işlemlerdir.
3
Süre bitiminin hukuki sonucunu tespit etmek.
Kişi 'fuzuli işgalci' (yetkisiz zilyet) konumuna düşer.
Yasal dayanak (ruhsat süresi) sona erdiği için zilyetliğin haklı bir sebebi kalmamıştır.
4
Tahliye ve yaptırım usulünü belirlemek.
İdari yoldan tahliye ve ecrimisil uygulanması.
Kamu mallarının korunması kapsamında idare, yargı kararına gerek duymaksızın (2886 s.K. m.75) mülki amir aracılığıyla tahliye gerçekleştirir ve kullanım bedeli olarak ecrimisil alır.

Anahtar Kavram

Kamu Mallarının Özel Kullanımı ve İdari Tahliye Rejimi
Bu soruyu puanla