İdare hukukunda, terör eylemleri ve toplumsal olaylar neticesinde ortaya çıkan anonim zararların tazmininde uygulanan "sosyal risk ilkesi"nin, klasik sorumluluk hukukundaki "illiyet bağı" (nedensellik bağı) kuralı ile ilişkisi bakımından aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Zarar ile idarenin belirli bir eylemi arasında doğrudan bir nedensellik bağı aranmaz; kolektif sorumluluk ve sosyal dayanışma esastır.Cevap
- BZararın tazmini için idarenin gözetim ve denetim görevinde ağır hizmet kusurunun varlığı mutlaka ispatlanmalıdır.
- Cİdarenin sorumlu tutulabilmesi için zararın idareye ait tehlikeli bir aracın işletilmesinden kaynaklanması şarttır.
- DSosyal risk ilkesi uyarınca tazminat ödenebilmesi için illiyet bağının 'mücbir sebep' ile kesilmemiş olması tek geçerli şarttır.
- ESadece kamu görevlilerinin yürüttüğü idari işlemlerden kaynaklanan zararlar bu ilke kapsamında karşılanabilir.
Cevap
Sosyal risk ilkesi uyarınca, zarar ile idarenin belirli bir eylemi arasında doğrudan bir nedensellik bağı aranmaz; kolektif sorumluluk ve sosyal dayanışma esastır.
Sosyal risk ilkesi, idarenin hiçbir kusuru bulunmasa ve zarar ile idari faaliyet arasında doğrudan bir illiyet bağı kurulamasa dahi, toplumsal dayanışma gereği zararın tüm topluma (idare aracılığıyla) paylaştırılmasını öngörür. Bu nedenle nedensellik bağı aranmaması bu ilkenin en tipik özelliğidir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Sosyal Risk İlkesi ve İlliyet Bağı İstisnası
Daha Fazla Pratik
5233 sayılı Kanun kapsamındaki komisyon kararlarına karşı açılan davalarda görevli mahkemeyi (İdare Mahkemesi) inceleyiniz.
Tahmini Süre:1m 15s