Üniter ve federal devlet yapılarının temelindeki yerinden yönetim anlayışları farklı hukuksal sonuçlar doğurmaktadır. İdari yerinden yönetim uygulamasının hakim olduğu üniter bir yapıda yerel birimlerin sahip olduğu yetki alanı ile siyasi yerinden yönetimin uygulandığı federal yapılardaki birimlerin yetkileri karşılaştırıldığında; siyasi yerinden yönetimi idari yerinden yönetimden ayıran temel belirleyici unsur aşağıdakilerden hangisidir?
- AYerel birimlerin merkezi yönetimden ayrı bir kamu tüzel kişiliğine ve mali özerkliğe sahip olması
- BKarar organlarının yerel seçmenler tarafından belirlenerek demokratik meşruiyet kazanması
- Devletin egemenlik yetkisinin paylaşılmasına dayalı olarak, alt birimlerin kendi hukuk düzenlerini kurma ve yasama yetkisine sahip olmasıCevap
- DYerel birimlerin uluslararası hukukta doğrudan süje olarak tanınarak tam bağımsız hareket edebilmesi
- EMerkezi yönetimin yerel kararlar üzerindeki denetim yetkisinin tamamen kaldırılarak hiyerarşik bağın koparılması
Cevap
Siyasi yerinden yönetimi idari yerinden yönetimden ayıran temel unsur, devletin egemenlik yetkisinin paylaşılması sonucunda alt birimlere yasama yetkisinin tanınmış olmasıdır.
Siyasi yerinden yönetim modeli, merkezi devlet ile federe devletler arasında egemenlik yetkisinin anayasal olarak bölüşüldüğü bir yapıyı ifade eder. Bu modelin en ayırt edici özelliği, yerel birimlerin (eyalet, kanton vb.) sadece idari görevleri yerine getirmekle kalmayıp, kendi yetki alanları içinde kanun yapma (yasama) yetkisine sahip olmalarıdır. İdari yerinden yönetimde ise yasama yetkisi merkezin elinde toplanmıştır ve yerel birimler sadece merkezin çıkardığı kanunlar çerçevesinde idari tasarruflarda bulunur.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Siyasi ve İdari Yerinden Yönetim Ayrımı (Yasama Yetkisi)
Daha Fazla Pratik
Federal devletlerde yargı yetkisinin paylaşımını ve yüksek mahkemelerin hakemlik rolünü inceleyebilirsiniz.
Tahmini Süre:2m 0s