Soru

Zorluk: Çok zorKanun Yolları (İstinaf, Temyiz, Olağanüstü Kanun Yolları)

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) uyarınca, kesinleşmiş bir karara karşı başvurulabilen olağanüstü kanun yolu olan "yargılamanın yenilenmesi" müessesesi kapsamındaki süreler ve bu sürelerin başlangıç noktaları ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. A
    Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (AİHM) ihlal kararı vermesi durumunda, bu kararın ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren bir yıl içinde yargılamanın yenilenmesi istenebilir.
  2. Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında birbirine aykırı iki kesin kararın bulunması halinde, yargılamanın yenilenmesi süresi on yıl olup bu süre hükümlerin kesinleştiği tarihten itibaren başlar.Cevap
  3. C
    Karara esas alınan bir belgenin sahteliğinin mahkeme kararıyla belirlenmesi durumunda, bu durumun öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl içinde başvuru yapılmalıdır.
  4. D
    Davanın görülmesi sırasında mevcut olan ancak mücbir bir sebep olmaksızın elde edilemeyen bir belgenin sonradan ele geçmesi durumunda, kararın kesinleştiği tarihten itibaren altmış gün içinde başvurulmalıdır.
  5. E
    Bilirkişinin kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun mahkeme kararıyla sabit olması durumunda, bu kararın tebliğinden itibaren on yıl içinde yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilebilir.

Cevap

Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında birbirine aykırı iki kesin kararın bulunması durumunda yargılamanın yenilenmesi süresi on yıl olup bu süre hükümlerin kesinleştiği tarihten itibaren başlar.
Doğru yanıt olan seçenek, İYUK'un 53. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi ile 3. fıkrasını tam olarak yansıtmaktadır. Birbirine aykırı iki kesin kararın bulunması hali (hüküm uyuşmazlığı), yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden en uzun süreye (10 yıl) sahip olanıdır ve bu süre her iki hükmün de kesinleştiği andan itibaren başlar.

Adım Adım Çözüm

1
Yenileme sebebinin İYUK m. 53 kapsamındaki yerini tespit etme
Birbirine aykırı iki kesin kararın bulunması İYUK m. 53/1-h bendinde düzenlenmiştir.
Her yenileme sebebinin tabi olduğu süre ve başlangıç noktası farklıdır.
2
Hangi süreye tabi olduğunu belirleme
İYUK m. 53/3 uyarınca (h) bendi için on yıllık süre öngörülmüştür.
Kanun koyucu, kesin hüküm uyuşmazlığını diğer sebeplere (60 gün) ve AİHM kararına (1 yıl) göre daha uzun bir süreye bağlamıştır.
3
Sürenin başlangıç noktasını teyit etme
İYUK m. 53/2-e uyarınca bu süre, hükümlerin kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlar.
Çelişkili kararların varlığı ancak her ikisi de kesinleştiğinde tam olarak hukuki bir uyuşmazlık doğurur.

Anahtar Kavram

İYUK Yargılamanın Yenilenmesi Süreleri

Daha Fazla Pratik

İstinaf ve temyiz incelemesi yapılmadan kesinleşmiş kararlar için başvurulan 'Kanun Yararına Temyiz' yolunun şartlarını inceleyebilirsiniz.
Tahmini Süre:2m 0s
Bu soruyu puanla