X Cumhuriyeti, kalkınma planları doğrultusunda eğitim sistemini tamamen standartlaştırmış, yerel farklılıkları tasfiye ederek ortak bir resmi dil etrafında türdeş ve yatay hareketliliğe uygun bir işgücü yaratmayı temel uluslaşma politikası olarak benimsemiştir. Öte yandan Y Federal Devleti'nde ise aidiyet duygusu; ortak bir soy kütüğüne veya köklü bir tarihi geçmişe değil, anayasal vatandaşlık ilkelerine bağlılığa ve bireylerin bir arada yaşama yönündeki kesintisiz irade beyanına dayandırılmaktadır.
Siyaset bilimi literatürü dikkate alındığında, X ve Y devletlerinin uygulamaları sırasıyla aşağıdaki kavramsal çerçevelerden hangisiyle en doğru biçimde açıklanabilir?
- AJohann G. Herder'in nesnel kültürel ulus yaklaşımı – Siyasi meşruiyeti salt yasal kurallara uygunluğa indirgeyen bürokratik model
- BEgemen kültürün alt kültürleri tasfiye etmesine dayalı mutlak çatışma tezi – Anthony D. Smith'in etno-sembolist milliyetçilik kuramı
- Ernest Gellner'in sanayileşme temelli modernleşme kuramı – Ernest Renan'ın sübjektif (iradeci) ulus anlayışıCevap
- DOtoriter rejimlerin siyasi katılımı kısıtlayan yönetim tarzı – Benedict Anderson'ın hayali cemaatler kavramsallaştırması
- EMuhafazakarlığın mutlak değişim karşıtı organik toplum tahayyülü – Çoğulcu demokrasinin grup çeşitliliğine dayalı katılım modeli
Cevap
Doğru eşleştirme; X devleti için Ernest Gellner'in sanayileşme temelli modernleşme kuramı, Y devleti için ise Ernest Renan'ın sübjektif (iradeci) ulus anlayışıdır.
Verilen senaryoda X devleti, Ernest Gellner'in kuramında bahsettiği üzere sanayi toplumunun ihtiyaç duyduğu standartlaştırılmış ve hareketli işgücünü eğitim sistemiyle yaratmaktadır. Y devleti ise etnik bağları dışlayarak vatandaşlığı Ernest Renan'ın ifade ettiği gibi 'gündelik bir plebisit' yani bireylerin ortak iradesi ve anayasal ilkeler etrafında tanımlamaktadır.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Siyasal İdeolojiler - Milliyetçilik (Gellner ve Renan Yaklaşımları)
Tahmini Süre:2m 0s