Anayasası'nda yer alan temel hak ve hürriyetlerin korunması ve sınırlanması rejiminde; kural olarak gecikmesinde sakınca bulunan hallerde kanunla yetkili kılınmış merciin yazılı emriyle işlem tesis edilip sonradan hâkim onayına sunulması mümkün kılınmışken, bazı hürriyetler için bu idari istisna yılı değişikliğiyle kaldırılarak sınırlama yetkisi münhasıran yargı organına bırakılmıştır.
Buna göre, aşağıdakilerden hangisi gecikmesinde sakınca bulunan hallerde dahi idari bir mercie yetki tanınmaksızın yalnızca hâkim kararıyla sınırlanabilen bir haktır?
- Vatandaşın yurt dışına çıkma hürriyetinin suç soruşturması veya kovuşturması sebebiyle sınırlanmasıCevap
- BMilli güvenlik ve kamu düzeni gerekçesiyle konut dokunulmazlığının ihlal edilmesi
- CSuç işlenmesinin önlenmesi amacıyla haberleşme hürriyetine müdahale edilmesi
- DKamu düzeninin korunması amacıyla bir derneğin faaliyetten men edilmesi
- ESuç işlenmesini önlemek amacıyla yerleşme hürriyetinin kısıtlanması
Cevap
Vatandaşın yurt dışına çıkma hürriyetinin suç soruşturması veya kovuşturması sebebiyle sınırlanması, 1982 Anayasası'nın 23. maddesinde yapılan 2010 değişikliği uyarınca ancak hâkim kararıyla mümkündür.
Doğru yanıt olan seçenek, vatandaşın yurt dışına çıkma hürriyetinin kısıtlanmasını ifade eder. Anayasası'nın . maddesinde yılında yapılan değişiklikle, yurt dışına çıkış yasağı koyma yetkisi idari makamlardan alınmış ve yalnızca suç soruşturması veya kovuşturması kapsamında bir hâkim kararına bağlanmıştır. Diğer hürriyetlerde (konut, haberleşme, dernekler) gecikmesinde sakınca bulunan hallerde idari merci yazılı emir verebilirken, yurt dışı çıkış yasağında böyle bir idari ara mekanizma mevcut değildir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Hâkim Kararı ve İdari Onay Mekanizması Arasındaki Fark
Daha Fazla Pratik
Anayasa'nın 21, 22 ve 33. maddelerindeki hâkim onayı sürelerini (24 ve 48 saat) ezberleyerek yurt dışı yasağı ile kıyaslayınız.
Tahmini Süre:2m 0s