Bir anonim şirketin kanuni temsilcisi tarafından gerçekleştirilen ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu (VUK) kapsamında "kaçakçılık" suçunun unsurlarını taşıyan fiiller sonucunda şirketin vergi ziyaına uğratıldığı tespit edilmiştir. Bu duruma ilişkin cezai sorumlulukların dağılımı ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Vergi ziyaı cezası şirket tüzel kişiliği adına kesilirken, hapis cezası fiili şahsen işleyen kanuni temsilciye hükmolunur.Cevap
- BKaçakçılık fiili şahsen işlendiği için hem vergi ziyaı cezası hem de hapis cezası doğrudan kanuni temsilciye kesilir.
- CKanuni temsilcinin bu süreçte vefat etmesi durumunda, tüzel kişilik adına kesilen vergi ziyaı cezası kanuni temsilcinin mirasçılarına intikal eder.
- DTüzel kişiliğin mal varlığı vergi ziyaı cezasını ödemeye yetmezse, kalan borç ceza hukuku gereği mirasçılardan tahsil edilir.
- EKaçakçılık suçlarında ceza mahkemesince hapis cezasına hükmedildiği için aynı fiil nedeniyle tüzel kişiliğe ayrıca vergi ziyaı cezası kesilemez.
Cevap
Vergi ziyaı cezasının tüzel kişilik adına kesilmesi, hapis cezasının ise fiili işleyen kanuni temsilciye verilmesi şeklindeki hüküm doğrudur.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 333. maddesi, tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde vergi kanunlarına aykırı hareketlerden doğan vergi cezalarının tüzel kişiler adına kesileceğini açıkça belirtmektedir. Aynı madde, hapis cezası gerektiren (VUK 359) kaçakçılık suçlarında ise bu cezaların fiili işleyen gerçek kişi temsilcilere verileceğini düzenleyerek cezai sorumluluğu şahsileştirmektedir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Tüzel kişilerde maddi cezaların (vergi ziyaı, usulsüzlük) tüzel kişilik adına, hürriyeti bağlayıcı cezaların ise gerçek kişi temsilci adına kesilmesi esası.
Daha Fazla Pratik
VUK 359. maddedeki kaçakçılık suçları ile 360. maddedeki iştirak hükümlerinin temsilci sorumluluğu üzerindeki etkilerini inceleyebilirsiniz.
Tahmini Süre:1m 15s