Examkin

Soru

Zorluk: ZorOylama Ticareti (Logrolling)

Bir yasama meclisinde üç farklı bölgeyi (A,B,CA, B, C) temsil eden üç vekil bulunmaktadır. Meclis gündeminde yer alan ve finansmanı tüm bölgelerce eşit paylaşılan iki farklı yerel kamu yatırım projesine (P1P_1 ve P2P_2) ilişkin net fayda-maliyet analizi sonuçları birim cinsinden aşağıda verilmiştir:

ProjeA BölgesiB BölgesiC BölgesiToplam
P1P_1+120+120−70-70−70-70−20-20
P2P_2−70-70+120+120−70-70−20-20

Projelerin tek tek oylanması durumunda reddedileceği bilinmektedir. Ancak A ve B bölgesi vekillerinin birbirlerinin projelerini desteklemek üzere anlaşmaya varmaları (logrolling) durumunda ortaya çıkacak sonuçla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

  1. Her iki proje de onaylanır ancak bu durum toplum geneli için 4040 birimlik bir net sosyal refah kaybına yol açar.Cevap
  2. B
    Bu süreç bir rant kollama (rent-seeking) faaliyeti örneğidir ve kaynak tahsisinde etkinliğin sağlanmasına hizmet eder.
  3. C
    Oylama ticareti sonucunda ulaşılan nihai durum, C bölgesinin durumu kötüleştiği için bir Pareto iyileşmesi olarak kabul edilir.
  4. D
    Projelerin toplam net sosyal faydası negatif olduğu için oylama ticareti yapılsa dahi rasyonel seçmen teorisi gereği projeler reddedilir.
  5. E
    Sürecin bu şekilde işlemesi için projelerin mutlaka tek bir paket halinde sunulduğu örtük oylama ticareti (implicit logrolling) yönteminin uygulanması zorunludur.

Cevap

Her iki projenin de onaylanması ve bunun sonucunda toplam 4040 birimlik bir refah kaybı yaşanması beklenen sonuçtur.
Doğru yanıt, projelerin oylama ticareti sayesinde kabul edileceğini ve toplamda refah kaybı oluşacağını belirtmektedir. A ve B vekilleri, projelerden elde ettikleri +120+120 birimlik yüksek fayda karşılığında diğer projeden gelen −70-70 birimlik maliyeti üstlenmeye razı olurlar (120−70=50120-70=50). Bu takas sonucunda her iki proje de 2/3 çoğunlukla geçer. Ancak projelerin toplam sosyal maliyeti, sağladıkları toplam faydadan fazla olduğu için (P1P_1 için −20-20 ve P2P_2 için −20-20), toplam refah 4040 birim azalır.

Adım Adım Çözüm

1
Bireysel oylama sonuçlarını analiz et.
P1P_1 için sadece A vekili (+120) 'Evet' der, B ve C (-70) 'Hayır' der. P2P_2 için sadece B vekili (+120) 'Evet' der, A ve C (-70) 'Hayır' der. Her iki proje de normal şartlarda reddedilir.
Basit çoğunluk kuralına göre bir projenin geçmesi için 3 oydan en az 2'sinin 'Evet' olması gerekir.
2
Oylama ticareti (Logrolling) senaryosunu kur.
A vekili, B vekilinin projesine (P2P_2) 'Evet' der; karşılığında B vekili de A'nın projesine (P1P_1) 'Evet' der.
Vekiller, kendileri için yüksek tercih şiddeti olan (yüksek fayda sağlayan) projeyi geçirmek için düşük maliyetli gördükleri diğer projeye destek verirler.
3
Vekillerin net kazanımlarını hesapla.
A vekili: +120−70=+50+120 - 70 = +50. B vekili: +120−70=+50+120 - 70 = +50. C vekili: −70−70=−140-70 - 70 = -140.
Takas sonucunda A ve B vekilleri bireysel olarak kârlı çıktıkları için bu ticareti yaparlar.
4
Toplam sosyal refah etkisini belirle.
+50(A)+50(B)−140(C)=−40+50 (A) + 50 (B) - 140 (C) = -40.
Projelerin her birinin toplam net faydası −20-20 olduğu için, iki projenin kabulü −40-40 birimlik bir sosyal kayıp yaratır.

Anahtar Kavram

Oylama Ticareti ve Hükümet Başarısızlığı

Daha Fazla Pratik

Oylama ticaretinin hangi durumlarda Pareto iyileşmesi sağlayabileceğine dair pozitif toplamlı (positive-sum) senaryoları inceleyiniz.
Tahmini Süre:2m 0s
Bu soruyu puanla

Konular

Oylama Ticareti (Logrolling)

Bu konudan daha fazla soru