Oylama Ticareti (Logrolling)

30 soru

Kamu tercihi teorisi çerçevesinde, farklı seçmen grupları için farklı önem derecelerine (tercih şiddetine) sahip projelerin birleştirilerek tek bir paket halinde oylanması (siyasal paketleme) ve bu sürecin olası sonuçlarıyla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

"Açık oylama ticareti" olarak adlandırılan bu yöntem, projelerin her birinin ayrı ayrı oylanması durumunda da aynı sonucun elde edilmesini sağlar.

"Örtük oylama ticareti" olarak tanımlanan bu süreçte, projelerin toplam maliyeti toplam faydasından büyük olsa dahi projelerin onaylanması mümkündür.

Siyasal paketleme yoluyla yapılan oylama ticareti, seçmenlerin tercih şiddetini dikkate almadığı için sadece oybirliği kuralının geçerli olduğu durumlarda uygulanır.

Bu süreç, seçmenlerin tercih yönünü (evet/hayır) tamamen gizlediği için "medyan seçmen teoremi"nin kamu kesimi büyüklüğü üzerindeki etkisini sınırlar.

Siyasal paketleme sürecinde her grup sadece kendi projesinden fayda sağladığı için bu durum "rant kollama" faaliyetlerinin bir alt türü olarak kabul edilir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: "Örtük oylama ticareti" olarak tanımlanan bu süreçte, projelerin toplam maliyeti toplam faydasından büyük olsa dahi projelerin onaylanması mümkündür.

Cevap

Örtük oylama ticareti süreci, projelerin paketlenerek sunulması durumunda toplam maliyeti toplam faydasını aşan (negatif net sosyal fayda) projelerin onaylanmasına imkan tanır.

Doğru ifade, örtük oylama ticaretinin projelerin paketlenmesi yoluyla yapıldığını ve bu durumun sosyal açıdan verimsiz (negatif net faydalı) projelerin onaylanmasına yol açabileceğini belirtmektedir. Siyasal paketleme sayesinde, ayrı ayrı oylansalar reddedilecek olan projeler, birbirine ihtiyaç duyan grupların stratejik ittifakıyla meclisten geçebilir.

Adım Adım Çözüm

Oylama ticareti (logrolling) mekanizmasını tanımla.

Seçmenlerin veya temsilcilerin, kendileri için çok önemli olan konularda destek almak amacıyla, daha az önem verdikleri konularda oylarını başkalarına vermeleridir.

Bu süreç, basit çoğunluk kuralının dışladığı 'tercih şiddetini' sisteme dahil etmeye çalışır.

Örtük (dolaylı) oylama ticareti ve siyasal paketleme ilişkisini kur.

Projelerin ayrı ayrı değil, bir bütün olarak 'paket' (omnibus) halinde sunulması örtük oylama ticaretidir.

Seçmenler, paketin içindeki bir projeyi çok istedikleri için diğer verimsiz projeleri de içeren pakete 'evet' demek zorunda kalırlar.

Ekonomik etkinliği değerlendir.

Paketleme sonucunda, her bir projenin toplam maliyeti toplam faydasını aşsa bile (net sosyal fayda < 0), stratejik çoğunluk sağlanarak projeler onaylanabilir.

Bu durum kamu harcamalarının verimsiz artışına ve hükümet başarısızlığına yol açar.

Anahtar Kavram

Örtük Oylama Ticareti ve Siyasal Paketleme

Tahmini Süre:1m 15s

Soru 2Soru →

Kamu tercihi teorisinde oylama ticareti (logrolling) mekanizması kapsamında, bir yasama meclisindeki üç farklı temsilcinin ( $A, B, C$ ) oylanacak iki farklı yerel yatırım projesi ( $P_1, P_2$ ) karşısındaki net fayda değerleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir:

Temsilci	$P_1$ Projesi Net Fayda	$P_2$ Projesi Net Fayda
A	$+120$	$-80$
B	$-80$	$+120$
C	$-80$	$-80$

Projelerin finansmanının tüm bölgelerce eşit paylaşıldığı ve projelerin ayrı ayrı oylandığı varsayıldığında, oylama ticareti süreciyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Projelerin ayrı ayrı oylanması durumunda her iki proje de oy çokluğuyla kabul edilir.

Oylama ticareti sonucunda her iki proje de kabul edilir ve toplam sosyal refah

80

birim artar.

Oylama ticareti ile her iki proje de kabul edilir; ancak bu durum toplamda

80

birimlik bir net sosyal kayba yol açar.

Temsilcilerin tercih şiddetlerini oylamaya yansıtamaması nedeniyle her iki proje de her durumda reddedilir.

Bu durum, siyasal süreçte ortaya çıkan "rant kollama" (rent-seeking) faaliyetlerinin tipik bir sonucudur.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Oylama ticareti ile her iki proje de kabul edilir; ancak bu durum toplamda $80$ birimlik bir net sosyal kayba yol açar.

Cevap

Oylama ticareti ile her iki proje de kabul edilir; ancak bu durum toplamda 80 birimlik bir net sosyal kayba yol açar.

Doğru seçenek, oylama ticaretinin rasyonel temsilciler arasında gerçekleşeceğini ve net sosyal faydası negatif olan projelerin geçmesine neden olabileceğini doğru bir şekilde ifade etmektedir. A ve B temsilcileri, kendi projelerinden elde edecekleri yüksek fayda (+120) karşılığında diğerinin projesine destek vererek katlandıkları daha düşük maliyeti (-80) kabul ederler. Bu iş birliği sonucunda her iki proje de 2/3 çoğunlukla kabul edilir. Ancak her bir projenin toplumsal toplamdaki maliyeti (-160) sağladığı toplam faydadan (+120) fazla olduğu için, her proje sosyal refahı 40 birim, iki proje toplamda 80 birim azaltır.

Adım Adım Çözüm

Projelerin ayrı ayrı oylanması durumundaki sonucu analiz et.

P1 için sadece A 'evet' der (1 evet, 2 hayır). P2 için sadece B 'evet' der (1 evet, 2 hayır).

Çoğunluk kuralı (2/3) altında projeler tek başlarına geçemez.

Oylama ticareti (logrolling) olasılığını değerlendir.

A ve B temsilcileri, birbirlerinin projesine 'evet' oyu vermek üzere anlaşırsa her iki proje de 2 evet oyuyla kabul edilir.

A için P1'den gelen +120 fayda, P2'ye vereceği destekten kaynaklanan -80 maliyetten büyüktür (+40 net kazanç). B için de benzer durum geçerlidir.

Toplam sosyal refah etkisini hesapla.

P1 Net Fayda: 120 - 80 - 80 = -40. P2 Net Fayda: -80 + 120 - 80 = -40. Toplam Etki: -40 + (-40) = -80.

Toplumun tüm kesimleri (temsilciler) dikkate alındığında projelerin toplam maliyeti toplam faydasından fazladır.

Anahtar Kavram

Oylama Ticareti (Logrolling) ve Verimsizlik

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 3Soru →

Kamu tercihi teorisi çerçevesinde, seçmenlerin veya temsilcilerin belirli kamu projelerine yönelik tercih yoğunluklarını (intensity of preferences) oylama sürecine yansıtabilmelerini sağlayan oylama ticareti (logrolling) mekanizması ile ilgili aşağıdakilerden hangisi yanlıştır?

Farklı zamanlarda oylanan önergeler üzerinde doğrudan oy değiş-tokuşu yapılması 'açık' (explicit) oylama ticareti; birden fazla projenin tek bir torba yasa veya paket (bundling) içinde oylanması ise 'örtük' (implicit) oylama ticareti olarak tanımlanır.

Basit çoğunluk kuralının tercihlerin sadece yönünü (evet/hayır) dikkate alıp şiddetini dışlamasından kaynaklanan etkinsizlikleri, azınlık gruplarının kendileri için hayati önemdeki projeleri onaylatmasına imkan tanıyarak giderebilir.

Oylama ticareti sonucunda, projelerin toplam toplumsal maliyeti toplam toplumsal faydasından yüksek olsa dahi (

Net Fayda < 0

), projelerin birleştirilmesiyle meclis çoğunluğu sağlanarak 'hükümet başarısızlığına' yol açılabilir.

Oylama ticareti, çıkar gruplarının kamu kaynaklarından haksız gelir transferi sağlamak amacıyla yürüttükleri 'rant kollama' (rent-seeking) faaliyeti ile aynı kavramsal içeriğe sahip olup her zaman toplumsal refah artışıyla sonuçlanır.

Bu mekanizmanın işleyişi, seçmenlerin belirli konulardaki tercihlerinin çok yoğun olduğu durumlarda, siyasal karar alma sürecindeki 'karar alma maliyetlerini' düşürmeye ve tıkanıklıkları aşmaya yardımcı olabilir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Oylama ticareti, çıkar gruplarının kamu kaynaklarından haksız gelir transferi sağlamak amacıyla yürüttükleri 'rant kollama' (rent-seeking) faaliyeti ile aynı kavramsal içeriğe sahip olup her zaman toplumsal refah artışıyla sonuçlanır.

Cevap

Oylama ticaretinin rant kollama faaliyeti ile aynı içeriğe sahip olduğu ve her zaman toplumsal refahı artırdığı ifadesi yanlıştır.

Oylama ticareti ile ilgili hatalı olan seçenek, bu sürecin rant kollama ile aynı olduğunu ve her zaman refah artırdığını savunan ifadedir. Oylama ticareti, temsilcilerin (politikacıların) kendi bölgeleri veya seçmenleri için önemli olan projeleri onaylatmak amacıyla yaptıkları bir oy takasıdır. Rant kollama ise bireylerin veya grupların, devletin düzenleme ve harcama yetkisini kullanarak kendilerine karşılıksız gelir transferi sağlamaya çalışmalarıdır. Ayrıca, oylama ticareti toplam maliyeti faydasından yüksek olan projelerin kabul edilmesine de yol açabildiği için her zaman toplumsal refahı artırmaz; aksine kamu harcamalarında aşırı artışa ve etkinsizliğe neden olabilir.

Adım Adım Çözüm

Kavramsal ayrımı yapın

Oylama ticareti (logrolling) temsilciler arasındaki oy değiş-tokuşudur; rant kollama (rent-seeking) ise çıkar gruplarının lobi faaliyetidir.

Bu iki kamu tercihi kavramının sıklıkla karıştırılması, analitik hatalara yol açar.

Etkinlik analizini değerlendirin

Oylama ticareti, net sosyal faydası pozitif olan projeleri geçirebileceği gibi, net sosyal faydası negatif (

Net Fayda < 0

) olan projelerin de geçmesine neden olabilir.

Basit çoğunluk kuralı altında oylama ticareti, her zaman Pareto etkin sonuçlar üretmez; 'domuz varili' harcamaları yoluyla hükümet başarısızlığına yol açabilir.

Tercih şiddeti ve oylama türlerini kontrol edin

Açık/örtük ayrımı ve tercih şiddetinin yansıtılması logrolling'in temel özellikleridir.

Mekanizmanın nasıl işlediğini (paketleme veya doğrudan takas) ve neden başvurulduğunu (tercih yoğunluğu) anlamak için gereklidir.

Anahtar Kavram

Oylama Ticareti ve Toplumsal Etkinlik

Tahmini Süre:1m 50s

Soru 4Soru →

Kamu tercihi analizinde, basit çoğunluk kuralının seçmenlerin tercih şiddetini (yoğunluğunu) ölçememesinden kaynaklanan eksikliği gidermeye yönelik bir mekanizma olan oylama ticareti ( $logrolling$ ) ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Örtük (

implicit

) oylama ticareti, farklı projelerin tek bir yasa paketi (

bundling

) içinde sunulmasıyla gerçekleşir ve bu yöntemle her biri ayrı ayrı oylansa reddedilecek olan negatif net sosyal faydalı projelerin onaylanması mümkündür.

Oylama ticareti, bireysel aktörlerin veya grupların kendi lehlerine imtiyaz elde etmek için yaptıkları lobicilik faaliyetlerini ifade eden rant kollama (

rent

seeking

) olgusunun bir diğer adıdır.

Açık (

explicit

) oylama ticareti, temsilcilerin sadece tek bir yasa tasarısı üzerinde uzlaşmalarını sağladığı için siyasal süreçteki işlem maliyetlerini minimize ederek her zaman Pareto optimumuna ulaşılmasını garanti eder.

Oylama ticareti mekanizması, sadece medyan seçmenin tercihlerinin dikkate alındığı durumlarda ortaya çıkar ve siyasal partilerin programlarının birbirine benzemesine yol açar.

Oylama ticareti sürecinde sadece seçmenlerin tercih yönü (evet/hayır) dikkate alındığı için, bu mekanizma kaynak tahsisinde hiçbir zaman toplumsal maliyet yaratmaz.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Örtük ( $implicit$ ) oylama ticareti, farklı projelerin tek bir yasa paketi ( $bundling$ ) içinde sunulmasıyla gerçekleşir ve bu yöntemle her biri ayrı ayrı oylansa reddedilecek olan negatif net sosyal faydalı projelerin onaylanması mümkündür.

Cevap

Örtük (implicit) oylama ticareti, projelerin paketlenmesi (bundling) yoluyla gerçekleşir ve toplamda toplumsal zarara yol açan projelerin geçmesine imkan tanıyabilir.

Örtük (implicit) oylama ticareti, projelerin paketlenerek (

bundling

) oylanmasıdır. Bu yöntemle, projelerden yüksek fayda sağlayan azınlık gruplar birbirine destek vererek, toplamda toplumsal maliyeti faydasından yüksek olan projelerin yasalaşmasını sağlayabilirler.

Adım Adım Çözüm

Oylama ticareti kavramını tanımla.

Temsilcilerin farklı projeler üzerindeki oylarını birbirlerine destek karşılığında takas etmeleridir.

Mekanizmanın temel işleyişini anlamak için gereklidir.

Örtük (

implicit

) oylama ticareti türünü analiz et.

Farklı projelerin veya önergelerin tek bir paket (

bundling

) halinde oylamaya sunulmasıdır.

Soruda sorulan teknik ayrımı yapmak için gereklidir.

Etkinlik analizi yap.

Oylama ticareti, tercihlerin yoğunluğunu dikkate alsa da, projelerin toplam maliyetinin toplam faydasından büyük olduğu (negatif net fayda) durumlarda bile onaylanmasına yol açarak toplumsal refahı azaltabilir.

Logrolling'in sosyal maliyetini değerlendirmek için gereklidir.

Anahtar Kavram

Oylama ticareti, basit çoğunluk kuralının aksine tercihlerin yoğunluğunu dikkate alsa da, kamu harcamalarının aşırı artmasına ve net sosyal faydası negatif olan projelerin yasalaşmasına neden olabilir.

Soru 5Soru →

Kamu tercihi teorisi kapsamında, bir yasama meclisinde oylanacak iki farklı projenin ( $A$ ve $B$ ) üç farklı seçmen grubu üzerindeki net faydaları ( $milyon$ $TL$ ) aşağıdaki tabloda gösterilmiştir:

Seçmen Grubu	$A$ Projesi	$B$ Projesi
1. Grup	$+50$	$-30$
2. Grup	$-30$	$+50$
3. Grup	$-40$	$-40$

Buna göre, oylama ticareti ( $logrolling$ ) mekanizmasının işlediği bir senaryoda bu projelerin oylanmasıyla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Oylama ticareti sonucunda her iki proje de kabul edilerek Pareto anlamında iyileşme sağlanır ve toplumsal refah artar.

Seçmenlerin tercih şiddetini oylamaya yansıtma imkanı veren oylama ticareti, net toplumsal faydası negatif olan projelerin dahi kabul edilmesine yol açabilir.

Çıkar gruplarının kendi lehlerine kararlar çıkartmak için siyasetçilere rüşvet vermesi veya kaynak ayırması durumu ile aynı kavramsal çerçeveyi ifade eder.

Medyan seçmen teoremi gereği, projelerin kabulü 3. grubun onayına bağlıdır ve bu grup her iki projeyi de reddettiği için oylama ticareti başarısız olur.

Önerilerin ayrı ayrı değil de tek bir 'yasa paketi' (

bundle

) içinde sunularak kabul edilmesi 'açık oylama ticareti' olarak nitelendirilmektedir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Seçmenlerin tercih şiddetini oylamaya yansıtma imkanı veren oylama ticareti, net toplumsal faydası negatif olan projelerin dahi kabul edilmesine yol açabilir.

Cevap

Oylama ticareti, seçmenlerin tercih şiddetini yansıtarak net sosyal faydası negatif olan projelerin geçmesine yol açabilir.

Seçmenlerin/grupların belirli projelere olan bağlılıklarının (tercih şiddetinin) farklı olması, oylama ticaretini mümkün kılar. Bu mekanizma, basit çoğunluk kuralının aksine tercih şiddetini sisteme dahil eder ancak örnekte görüldüğü üzere, projelerden zarar gören azınlığın (veya diğer grupların) maliyetleri çok yüksekse, toplamda toplumu zarara uğratan (net faydası negatif) projelerin geçmesine neden olabilir.

Adım Adım Çözüm

Projelerin münferit (tek başına) oylanması durumunu inceleyiniz.

A

projesi için 2 grup 'hayır', 1 grup 'evet' oyu verir;

B

projesi için de durum aynıdır. İki proje de reddedilir.

Basit çoğunluk kuralı gereği, bir projenin geçmesi için en az iki grubun 'evet' demesi gerekir.

Oylama ticareti (

logrolling

) imkanını analiz ediniz.

1. Grup,

A

projesi için

+50

fayda sağlarken,

B

projesi için sadece

-30

maliyete katlanır. 2. Grup için durum simetriktir.

Gruplar, destekledikleri projeden elde ettikleri kazanç, diğer projeye verecekleri desteğin maliyetinden fazla olduğu için iş birliği yaparlar.

Oylama ticareti sonrası toplam toplumsal sonucu hesaplayınız.

A

projesinin net sosyal faydası

50 - 30 - 40 = -20

;

B

projesinin ise

-30 + 50 - 40 = -20

'dir. Toplam sosyal fayda

-40

'dır.

Oylama ticareti sonucunda projeler kabul edilse de, toplumsal kaynaklar etkin kullanılmamış olur (etkinsizlik).

Anahtar Kavram

Oylama Ticareti (Logrolling) ve Toplumsal Etkinsizlik

Soru 6Soru →

Kamu tercihi teorisi çerçevesinde, bir yasama meclisinde oylamaya sunulan iki farklı yerel projenin ( $P_1$ ve $P_2$ ) üç farklı seçmen grubu ( $A$ , $B$ ve $C$ ) üzerindeki net fayda ve maliyet değerleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir:

Seçmen Grubu	Proje $P_1$	Proje $P_2$
Grup $A$	$+100$	$-60$
Grup $B$	$-60$	$+100$
Grup $C$	$-60$	$-60$

Bu verilere göre, oylama ticareti (logrolling) mekanizmasının işleyişi ve sonuçları hakkında aşağıdakilerden hangisi söylenebilir?

Basit çoğunluk kuralı geçerliyken projeler ayrı ayrı oylandığında, her iki proje de çoğunluk desteğiyle kabul edilir.

Grup

A

ve Grup

B

arasında gerçekleşecek "açık" (explicit) oylama ticareti sonucunda her iki proje de kabul edilir ve bu durum toplamda bir sosyal refah kaybına yol açar.

Projelerin birleştirilerek tek bir paket halinde seçmenlerin onayına sunulması, kamu tercihi literatüründe "açık" (explicit) oylama ticareti olarak tanımlanır.

Oylama ticareti, seçmenlerin tercihlerinin sadece yönünü dikkate alıp şiddetini dışladığı için Pareto etkin bir sonuca ulaşılmasını engeller.

Grup

C

'nin projelere karşı çıkması, kendi çıkarlarını korumak adına gerçekleştirdikleri bir "rant kollama" (rent-seeking) faaliyetidir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Grup $A$ ve Grup $B$ arasında gerçekleşecek "açık" (explicit) oylama ticareti sonucunda her iki proje de kabul edilir ve bu durum toplamda bir sosyal refah kaybına yol açar.

Cevap

Grup A ve Grup B arasında gerçekleşecek açık oylama ticareti sonucunda her iki projenin de kabul edilmesi ve toplam sosyal refahın azalması.

Doğru yanıt, açık oylama ticaretinin tanımını ve sonuçlarını yansıtmaktadır. Tabloda görüldüğü üzere, her bir proje toplumun geneli için net maliyet (

-20

) yaratmaktadır. Ancak Grup A,

P_1

projesinden elde edeceği

+100

birimlik yüksek fayda uğruna,

P_2

projesine destek vererek

-60

birimlik maliyete katlanmayı kabul eder. Aynı durum Grup B için de geçerlidir. Bu karşılıklı oy takası (açık logrolling), sosyal refahı azaltan projelerin yasalaşmasına neden olur.

Adım Adım Çözüm

Projelerin net sosyal faydalarını hesaplayın.

Proje

P_1

100 + (-60) + (-60) = -20

. Proje

P_2

(-60) + 100 + (-60) = -20

Bir projenin sosyal açıdan arzu edilebilir olması için net sosyal faydasının pozitif olması gerekir.

Oylama ticareti olmadan ortaya çıkacak sonucu belirleyin.

P_1

için sadece A 'evet' der (1-2 reddedilir).

P_2

için sadece B 'evet' der (1-2 reddedilir).

Basit çoğunluk kuralı altında projelerin geçmesi için en az iki grubun desteği gerekir.

Oylama ticareti (logrolling) durumunu analiz edin.

Grup A,

P_2

'ye destek verir; karşılığında Grup B,

P_1

'e destek verir. Her iki proje de 2-1 çoğunlukla kabul edilir.

Gruplar, kendileri için yüksek fayda sağlayan projeyi geçirmek için diğerinin projesine (maliyeti faydasından düşükse) destek vermeyi kabul ederler.

Sosyal refah sonucunu değerlendirin.

Toplam sosyal refah değişimi:

-20 + (-20) = -40

Bireysel olarak rasyonel olan oylama ticareti, projelerin toplam maliyeti faydasından yüksekse toplumsal kayba neden olur.

Anahtar Kavram

Oylama Ticareti (Logrolling) ve Tercih Şiddeti

Daha Fazla Pratik

Örtük (implicit) oylama ticaretinin bütçe büyüklüğü ve kamu harcamaları üzerindeki etkilerini inceleyebilirsiniz.

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 7Soru →

Kamu tercihi teorisi çerçevesinde, bir yasama meclisinde oylanacak üç farklı yerel kamu projesinin ( $P_1, P_2, P_3$ ) üç farklı seçmen grubu ( $A, B, C$ ) üzerindeki net faydaları (milyon TL) aşağıdaki tabloda verilmiştir:

Seçmen Grubu	$P_1$	$P_2$	$P_3$
A Grubu	$+120$	$-70$	$-70$
B Grubu	$-70$	$+120$	$-70$
C Grubu	$-70$	$-70$	$+120$

Projelerin basit çoğunluk kuralı ile tek tek oylandığı ve ardından gruplar arası oylama ticareti (logrolling) imkanının doğduğu varsayıldığında, bu süreçle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Projelerin her biri tek başına oylandığında basit çoğunlukla kabul edilir ve toplam toplumsal refah artar.

Gruplar arası oylama ticareti sonucunda projelerin onaylanması mümkündür; bu durum net sosyal faydası negatif olan projelerin hayata geçmesine ve kamu sektörünün aşırı genişlemesine yol açabilir.

Oylama ticareti, çıkar gruplarının bürokratlar üzerinde kurduğu baskı sonucu ortaya çıkan bir rant kollama faaliyetidir ve her zaman kaynak tahsisinde etkinliği sağlar.

Oylama ticareti mekanizması, tek tepeli tercihlere sahip seçmenlerin bulunduğu ortamlarda Condorcet Paradoksu'nun ortaya çıkmasını engelleyen yegane yöntemdir.

Oylama ticareti, ortanca seçmen teoremi ile uyumlu olarak, siyasi partilerin merkezdeki seçmenlerin tercihlerine odaklanmasını ve bütçenin optimal dengede kalmasını sağlar.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Gruplar arası oylama ticareti sonucunda projelerin onaylanması mümkündür; bu durum net sosyal faydası negatif olan projelerin hayata geçmesine ve kamu sektörünün aşırı genişlemesine yol açabilir.

Cevap

Doğru ifadeye göre oylama ticareti, projelerin tek tek oylanması durumunda reddedilecek olan (faydasından çok maliyeti olan) projelerin, gruplar arası oy takası yoluyla kabul edilmesini sağlar. Bu durum, toplumun toplam refahını azaltan (negatif net sosyal fayda) kamu projelerinin uygulanmasına ve dolayısıyla kamu kesiminin gereğinden fazla büyümesine neden olan bir kamusal başarısızlık örneğidir.

Adım Adım Çözüm

Projelerin tek tek oylanması durumunu analiz etme

P1 projesi için sadece A grubu (+120) evet derken, B ve C grupları (-70) hayır der. Sonuç: 1 Evet, 2 Hayır ile proje reddedilir. Aynı durum P2 ve P3 için de geçerlidir.

Basit çoğunluk kuralında projelerin geçmesi için en az iki grubun onayı gerekir.

Projelerin net sosyal faydasını hesaplama

Her bir proje için net sosyal fayda: 120 + (-70) + (-70) = -20 milyon TL'dir.

Toplumun toplam refahı üzerindeki etkiyi görmek için tüm grupların net faydaları toplanır.

Oylama ticareti (Logrolling) imkanını değerlendirme

A ve B grupları aralarında anlaşarak hem P1 hem P2 için 'evet' oyu verebilirler. Bu durumda A grubunun net kazancı 120 - 70 = 50 olur. B grubunun net kazancı da -70 + 120 = 50 olur.

Gruplar, kendi yoğun tercihlerini geçirmek için diğer grubun projesine destek vererek bireysel refahlarını artırabilirler.

Toplam sosyal sonucu belirleme

İki projenin de geçmesiyle toplam sosyal refah değişimi 50 + 50 - 140 (C grubunun kaybı) = -40 olur.

Bireysel rasyonellik, toplumsal irrasyonelliğe (net faydası negatif projelerin kabulüne) yol açmıştır.

Anahtar Kavram

Oylama Ticareti (Logrolling) ve Kamu Sektörünün Aşırı Genişlemesi

Daha Fazla Pratik

Örtük oylama ticareti (siyasal paketleme) ile açık oylama ticareti arasındaki farkları ve bunların torba yasa uygulamalarıyla ilişkisini inceleyebilirsiniz.

Tahmini Süre:2m 0s

Soru 8Soru →

Kamu tercihi teorisi çerçevesinde; yasama organında farklı projelere yönelik tercih şiddeti yüksek olan temsilcilerin, tek başına oylansalar reddedilecek olan ve net sosyal faydası negatif olan projeleri bir "torba yasa" veya "siyasal paket" içinde birleştirerek oylamaya sunmaları ve bu sayede projelerin tamamı için çoğunluk desteği sağlamaları süreci aşağıdakilerden hangisidir?

Örtük oylama ticareti

Açık oylama ticareti

Rant kollama

Ortanca seçmen teoremi

Condorcet paradoksu

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Örtük oylama ticareti

Cevap

Siyasal paketleme yoluyla net sosyal faydası negatif projelerin onaylanması örtük oylama ticareti olarak tanımlanır.

Örtük oylama ticareti, farklı projelerin veya bütçe ödeneklerinin tek bir yasa teklifi (siyasal paketleme) içinde toplanarak oylamaya sunulmasıdır. Bu yöntemle, tek başına oylansa reddedilecek olan (toplam maliyeti faydasından büyük olan) projeler, paketin bir parçası olarak kabul edilir. Bu durum, seçmenlerin veya temsilcilerin tercih şiddetlerini sürece yansıtmalarının bir sonucudur.

Adım Adım Çözüm

Yasama sürecindeki oylama yöntemini analiz edin.

Projelerin bir paket (siyasal paketleme/torba yasa) içinde birleştirildiği saptanmıştır.

Oylama ticaretinde projelerin paketlenerek sunulması 'örtük' (implicit) logrolling kavramının temel özelliğidir.

Tercih şiddeti ve sosyal etkinlik arasındaki ilişkiyi değerlendirin.

Tercih şiddeti yüksek olan grupların, net sosyal faydası negatif olan projeleri çoğunluk desteğiyle yasalaştırabildiği görülmektedir.

Oylama ticareti, basit çoğunluk kuralının aksine azınlıkların yoğun tercihlerinin sürece yansımasına ve bazen verimsiz projelerin kabulüne (hükümet başarısızlığına) yol açar.

Anahtar Kavram

Örtük Oylama Ticareti (Implicit Logrolling)

Tahmini Süre:1m 15s

Soru 9Soru →

Bir yasama meclisinde üç farklı seçmen grubu ( $1, 2, 3$ ) ve oylanacak iki farklı yerel kamu projesi ( $X$ ve $Y$ ) bulunmaktadır. Projelerin gruplar üzerindeki net faydaları ( $TL$ ) şöyledir:

Seçmen Grubu	Proje $X$	Proje $Y$
1. Grup	$+60$	$-40$
2. Grup	$-40$	$+60$
3. Grup	$-50$	$-50$

Basit çoğunluk kuralının geçerli olduğu bu mecliste, oylama ticareti (logrolling) süreci ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

1. ve 2. gruplar arasında gerçekleşen oylama ticareti sonucunda, her iki proje de meclisten geçer ancak bu durum toplam toplumsal refahın azalmasına yol açar.

Projelerin 'paketleme' (örtük oylama ticareti) yoluyla tek bir teklif olarak sunulması, 3. grubun projeler üzerindeki net zararını ortadan kaldırarak oy birliğini sağlar.

Oylama ticareti, çıkar gruplarının devletten karşılıksız transfer elde etme çabası olan rant kollama (rent-seeking) faaliyeti ile teorik olarak aynı süreci ifade eder.

Tercih şiddeti yüksek olan 1. ve 2. grupların oylarını takas etmesi, projelerin toplam marjinal faydasının toplam marjinal maliyetine eşitlendiği Pareto etkin noktasına ulaşıldığını gösterir.

Oylama ticareti mekanizması, sadece seçmenlerin tercih şiddetlerinin birbirine eşit olduğu ve projelerin her grup için pozitif net fayda sağladığı durumlarda işler.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: 1. ve 2. gruplar arasında gerçekleşen oylama ticareti sonucunda, her iki proje de meclisten geçer ancak bu durum toplam toplumsal refahın azalmasına yol açar.

Cevap

1. ve 2. gruplar arasında gerçekleşen oylama ticareti sonucunda, her iki proje de meclisten geçer ancak bu durum toplam toplumsal refahın azalmasına yol açar.

Oylama ticareti (logrolling), seçmenlerin veya temsilcilerin farklı projelere yönelik tercih şiddetlerinin farklı olması durumunda ortaya çıkar. Verilen senaryoda, Proje

X

ve Proje

Y

tek başına oylansalar 1'e karşı 2 oy ile reddedileceklerdir. Ancak 1. grup Proje

X

için 2. grubun desteğini, 2. grup da Proje

Y

için 1. grubun desteğini 'oy takası' yaparak alırsa, her iki proje de çoğunluk desteğiyle kabul edilir. Projelerin her birinin toplam net sosyal faydası negatif (

-30

TL) olduğu için, bu projelerin kabul edilmesi toplumsal refahı azaltır ve kaynak israfına neden olur.

Adım Adım Çözüm

Projelerin tek başına oylanması durumundaki sonuçları belirle.

Proje

X

için sadece 1. grup (+60) 'evet' derken, 2. ve 3. gruplar (-40 ve -50) 'hayır' der. Proje

Y

için sadece 2. grup (+60) 'evet' derken, 1. ve 3. gruplar 'hayır' der.

Logrolling olmadan her projenin çoğunluk desteği alıp almadığını kontrol etmek gerekir.

Oylama ticareti (oy takası) potansiyelini analiz et.

1. grup Proje

X

'i çok istemekte (+60), 2. grup ise Proje

Y

'yi çok istemektedir (+60). İki grup anlaşarak birbirlerinin projesine 'evet' oyu verirlerse, her iki proje de 2/3 çoğunlukla kabul edilir.

Tercih şiddeti yüksek azınlıkların iş birliği yaparak projelerini geçirme mekanizmasını anlamak gerekir.

Toplumsal refah (etkinlik) analizini yap.

Proje

X

için toplam net sosyal fayda:

60 - 40 - 50 = -30

. Proje

Y

için:

-40 + 60 - 50 = -30

. Toplam sosyal kayıp:

-60

TL.

Oylama ticaretinin kaynak tahsisinde etkinliğe aykırı sonuç doğurup doğurmadığını tespit etmek için toplam net fayda hesaplanır.

Anahtar Kavram

Oylama Ticareti (Logrolling) ve Kaynak Tahsisinde Etkinsizlik

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 10Soru →

Kamu tercihi teorisi kapsamında; yasama organında temsil edilen farklı çıkar gruplarının veya temsilcilerin, kendileri için düşük öneme sahip konularda diğer grupların lehine oy verip karşılığında kendi öncelikli projeleri için destek sağlamaları (oylama ticareti / logrolling) süreciyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?

Seçmenlerin veya temsilcilerin tercih şiddetlerini (tercihlerinin yoğunluğunu) oylama sürecine yansıtarak basit çoğunluk kuralının eksikliklerini giderebilir.

Örtük oylama ticareti (implicit logrolling), farklı projelerin veya ödeneklerin tek bir 'paket program' (bundling) halinde yasama organının onayına sunulmasıyla gerçekleşir.

Oylama ticareti sonucunda, her biri ayrı ayrı oylandığında reddedilecek olan ve toplam toplumsal maliyeti toplam faydasından yüksek olan projelerin kabul edilmesi mümkündür.

Açık oylama ticareti (explicit logrolling), temsilcilerin farklı yasa tasarıları veya oylamalar üzerinde birbirlerinin lehine oy kullanmak üzere yaptıkları doğrudan anlaşmaları ifade eder.

Oylama ticareti mekanizması, siyasal karar alma sürecindeki aksaklıkları tamamen gidererek rant kollama (rent-seeking) faaliyetlerini engeller ve kaynak tahsisinde mutlak etkinliği garanti eder.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Oylama ticareti mekanizması, siyasal karar alma sürecindeki aksaklıkları tamamen gidererek rant kollama (rent-seeking) faaliyetlerini engeller ve kaynak tahsisinde mutlak etkinliği garanti eder.

Cevap

Oylama ticareti mekanizmasının siyasal süreçteki rant kollama faaliyetlerini engelleyerek kaynak tahsisinde mutlak etkinliği garanti ettiği ifadesi yanlıştır.

Oylama ticareti (logrolling), kaynak tahsisinde mutlak etkinliği garanti eden bir mekanizma değildir. Aksine, dar bir çıkar grubuna fayda sağlayan ancak maliyeti tüm topluma yayılan projelerin (negatif net sosyal fayda) kabul edilmesine zemin hazırlayarak rant aktarımına ve ekonomik etkinsizliğe yol açabilir. Bu nedenle rant kollama faaliyetlerini engellemek yerine, bu faaliyetlerin bir aracı haline gelebilir.

Adım Adım Çözüm

Oylama ticareti ve tercih şiddeti ilişkisini analiz etme

Oylama ticareti, basit çoğunluk kuralında görülemeyen tercih yoğunluklarının oy takası yoluyla sürece yansımasını sağlar.

Siyasal süreçte etkinlik için tercihlerin sadece yönü değil şiddeti de önemlidir.

Açık ve örtük ayrımını değerlendirme

Doğrudan oy takası 'açık', projelerin paketlenerek sunulması 'örtük' oylama ticaretidir.

Uygulama yöntemlerine göre kavramsal ayrım yapılır.

Ekonomik etkinliği ve rant kollama ilişkisini sorgulama

Oylama ticareti, negatif net sosyal faydaya sahip 'pork-barrel' (seçimlik yatırım) projelerinin geçmesine yol açarak etkinsizlik yaratabilir.

Maliyetlerin tüm topluma yayıldığı ancak faydanın belirli bir bölgede/grupta toplandığı projeler oylama ticaretiyle kolayca onaylanabilir.

Anahtar Kavram

Oylama Ticareti (Logrolling)

İpuçları

Oylama ticaretinin her zaman 'iyi' sonuçlar doğurup doğurmadığını düşünün.

Negatif net sosyal faydaya sahip projelerin neden oylama ticaretiyle geçebildiğini hatırlayın.

Rant kollama ve hükümet başarısızlığı kavramlarının oylama ticaretiyle olan ilişkisine odaklanın.

Daha Fazla Pratik

Oylama ticaretinin kamu harcamaları büyüklüğü üzerindeki etkilerini inceleyen Niskanen veya Buchanan-Tullock modellerini gözden geçirebilirsiniz.

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 11Soru →

Kamu tercihi teorisinde, yasama organında farklı seçmen grupları için farklı önem derecelerine (tercih şiddetine) sahip olan birden fazla kamu projesinin birleştirilerek tek bir teklif olarak oylamaya sunulması 'örtük oylama ticareti' (implicit logrolling) olarak tanımlanmaktadır.

Buna göre, örtük oylama ticareti mekanizmasının işleyişi ve ekonomik sonuçları ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Ayrı ayrı oylandıklarında çoğunluk tarafından reddedilecek olan projelerin bir paket içinde kabul edilmesi, toplam maliyetin toplam faydayı aşması durumunda kaynak tahsisinde etkinsizliğe yol açabilir.

Bu mekanizma, çıkar gruplarının devletten karşılıksız transfer elde etmek amacıyla yürüttükleri lobi faaliyetlerini ifade eden 'rant kollama' süreci ile aynı kavramsal içeriğe sahiptir.

Paketleme yöntemi, her bir projenin bireysel olarak toplumsal refahı artırmasını zorunlu kıldığı için her zaman Pareto anlamında bir iyileşme sağlar.

Örtük oylama ticareti, kamu görevlilerinin kendi prestijlerini artırmak amacıyla bütçeyi maksimum düzeye çıkarma çabalarını açıklayan 'bürokrasi modelleri'nin temel varsayımıdır.

Bu süreçte kararlar sadece seçmen sayısına göre alındığı için tercih şiddetleri dikkate alınmaz ve sonuç her zaman 'Ortanca Seçmen Teoremi'ne uygun çıkar.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Ayrı ayrı oylandıklarında çoğunluk tarafından reddedilecek olan projelerin bir paket içinde kabul edilmesi, toplam maliyetin toplam faydayı aşması durumunda kaynak tahsisinde etkinsizliğe yol açabilir.

Cevap

Örtük oylama ticareti, net sosyal faydası negatif olan projelerin paketlenerek onaylanması sonucunda kaynak tahsisinde etkinsizliğe ve refah kaybına yol açabilir.

Doğru ifade, oylama ticaretinin kaynak tahsisinde yaratabileceği etkinsizliğe vurgu yapmaktadır. Kamu tercihi teorisinde, farklı seçmen gruplarının belirli projelere verdiği önem (tercih şiddeti) farklıysa, temsilciler kendi projelerini geçirmek için başkalarının projelerine (verimsiz olsa bile) destek verebilirler. Bu durum, ayrı ayrı oylansalar reddedilecek olan ve toplamda toplumsal maliyeti faydasından yüksek olan projelerin yasalaşmasına neden olarak kamu harcamalarının verimsizleşmesine yol açar.

Adım Adım Çözüm

Örtük oylama ticareti kavramını analiz et.

Bu mekanizma, birden fazla projenin tek bir teklif (paket) olarak oylanmasıdır.

Mekanizmanın 'paketleme' (bundling) özelliğini belirlemek temel adımdır.

Tercih şiddetinin etkisini değerlendir.

Temsilciler, kendi bölgeleri için hayati önemdeki bir projeyi geçirmek için pakette yer alan ve aslında desteklemedikleri diğer projelere de onay verirler.

Oylama ticaretinin neden ve nasıl gerçekleştiğini anlamak için gereklidir.

Ekonomik etkinliği sonuçlandır.

Eğer paketteki projelerin toplam maliyeti toplam faydasından büyükse (negatif net sosyal fayda), bu durum piyasa başarısızlığına benzer bir etkinsizlik yaratır.

Logrolling'in toplumsal refah üzerindeki potansiyel olumsuz etkisini saptamak için gereklidir.

Anahtar Kavram

Örtük Oylama Ticareti ve Refah Kaybı

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 12Soru →

Bir yasama meclisinde üç farklı seçmen grubu ( $A, B, C$ ) ve oylanacak iki farklı yerel yatırım projesi ( $P_1, P_2$ ) bulunmaktadır. Grupların projelere yönelik net fayda/maliyet ( $TL$ ) değerleri aşağıdaki tabloda verilmiştir:

Seçmen Grupları	Proje 1 ( $P_1$ )	Proje 2 ( $P_2$ )
Grup A	$+50$	$-30$
Grup B	$-30$	$+50$
Grup C	$-40$	$-40$

Grup A ve Grup B'nin, kendi projelerinin geçmesini sağlamak amacıyla karşılıklı olarak birbirlerinin projelerine destek vermesi (evet oyu vermesi) sonucunda her iki projenin de kabul edilmesi durumuyla ilgili aşağıdakilerinden hangisi doğrudur?

Bu süreç "açık oylama ticareti" (explicit logrolling) olarak adlandırılır ve toplam toplumsal refahın azalmasına neden olur.

Projelerin bu şekilde ayrı ayrı oylanması ve temsilcilerin stratejik oy kullanması "örtük oylama ticareti" (implicit logrolling) kapsamında değerlendirilir.

Oylama ticareti sonucunda her iki projenin de kabul edilmesi, toplumdaki tüm grupların durumunu iyileştirdiği için Pareto etkin bir sonuç doğurur.

Temsilcilerin projeleri karşılıklı destekle geçirmesi, her bir projenin toplam toplumsal faydasının toplam maliyetinden yüksek olduğunu gösterir.

Bu tür bir oy değişim süreci, çıkar gruplarının siyasal karar alma mekanizmasını etkileyerek imtiyaz elde etme çabası olan "rant kollama" faaliyetidir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Bu süreç "açık oylama ticareti" (explicit logrolling) olarak adlandırılır ve toplam toplumsal refahın azalmasına neden olur.

Cevap

Temsilcilerin farklı oylamalarda birbirlerine doğrudan destek vermesi süreci açık oylama ticareti (explicit logrolling) olarak tanımlanır ve bu örnekte toplumsal refah kaybına yol açar.

Açık oylama ticareti, temsilcilerin farklı projelere yönelik tercih şiddetlerini dikkate alarak karşılıklı oy değişimi yapmalarını ifade eder. Tablodaki verilerde her iki projenin de toplam net faydası negatif (

-20

) olmasına rağmen, tarafların stratejik iş birliği ile projeleri geçirmesi kaynak tahsisinde etkinsizliğe ve toplumsal refah kaybına yol açar.

Adım Adım Çözüm

Projelerin toplam net toplumsal faydasını (

NSB

) hesaplayın.

P_1

için

50 + (-30) + (-40) = -20

;

P_2

için

-30 + 50 + (-40) = -20

Bir projenin toplumsal açıdan etkin olup olmadığını anlamak için tüm grupların fayda ve maliyetlerinin toplamına bakılmalıdır.

Oylama ticareti olmadan ortaya çıkacak sonucu belirleyin.

P_1

sadece A'dan,

P_2

sadece B'den evet oyu alır; projeler reddedilir (

1/3

çoğunluk).

Basit çoğunluk kuralına göre projelerin geçmesi için en az 2 oy gereklidir.

Oylama ticareti (anlaşma) sonrası durumu analiz edin.

A ve B her iki projeye de evet der. Projeler

2/3

çoğunlukla kabul edilir. Toplam zarar:

-20 + (-20) = -40

A ve B'nin kendi projelerinden elde ettikleri yüksek fayda (tercih şiddeti), diğer projeden aldıkları maliyetten fazladır (

50 > 30

), bu yüzden ticaret yaparlar.

Kavramsal ayrımı yapın.

Projeler ayrı ayrı oylanırken yapılan bu anlaşma 'açık oylama ticareti'dir.

Açık oylama ticareti doğrudan oy değişimidir; örtük oylama ticareti ise projelerin paketlenmesidir.

Anahtar Kavram

Oylama Ticareti (Logrolling) ve Kaynak Tahsisinde Etkinlik

Alternatif Yöntem

Matematiksel olarak projelerin toplam net faydasını (

∑ Net Fayda

) hesaplayarak her iki projenin de toplumsal olarak istenmeyen (

NSB < 0

) olduğunu görebilirsiniz. Bu durumda ticaretin verimsizliği netleşir.

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 13Soru →

Bir yasama meclisinde üç farklı temsilci ve oylanacak iki farklı yerel yatırım projesi bulunmaktadır. Projelerin temsilcilere sağladığı net faydalar aşağıda verilmiştir:

Proje	Temsilci 1	Temsilci 2	Temsilci 3	Net Sosyal Fayda
X Projesi	$+60$	$-40$	$-40$	$-20$
Y Projesi	$-40$	$+60$	$-40$	$-20$

Projelerin tek tek oylanması durumunda her iki proje de reddedilecektir. Ancak Temsilci 1 ve Temsilci 2'nin anlaşarak her iki projeyi tek bir paket halinde oylamaya sunmaları durumunda, paket meclis çoğunluğuyla kabul edilmektedir.

Kamu tercihi teorisine göre, bu süreç ve ortaya çıkan ekonomik sonuç aşağıdakilerden hangisidir?

Örtük oylama ticareti - Net sosyal faydası negatif olan projelerin kabul edilmesi

Açık oylama ticareti - Pareto etkinliğinin her koşulda sağlanması

Rant kollama - Kamu kaynaklarının etkin tahsisinin gerçekleştirilmesi

Ortanca seçmen teoremi - Tercihlerin yoğunluğuna göre projelerin reddedilmesi

Condorcet paradoksu - Oylamada tutarlı bir toplumsal tercih sıralamasının oluşması

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Örtük oylama ticareti - Net sosyal faydası negatif olan projelerin kabul edilmesi

Cevap

Örtük oylama ticareti sonucunda net sosyal faydası negatif olan projeler kabul edilmiştir.

Soruda tarif edilen mekanizma, farklı projelerin tek bir teklif paketi haline getirilmesidir ve bu literatürde 'örtük oylama ticareti' (implicit logrolling) olarak adlandırılır. Tablodaki verilere göre, her iki proje de topluma net maliyet (

-20

) yüklemesine rağmen, paketlendiğinde ilgili temsilciler için net kazanç (

+20

) sağladığından kabul edilmektedir. Bu durum, kamu tercihi teorisinde oylama ticaretinin verimsiz kamu harcamalarına yol açabileceğini kanıtlar.

Adım Adım Çözüm

Projelerin ayrı ayrı oylanma durumunu analiz et.

X projesi için sadece Temsilci 1 (+60) 'evet' derken, Temsilci 2 ve 3 'hayır' der. Y projesi için de benzer şekilde sadece Temsilci 2 'evet' der. Her iki proje de 1'e karşı 2 oyla reddedilir.

Basit çoğunluk kuralı altında projelerin tek başına çoğunluğu sağlaması gerekir.

Paketleme (Bundling) durumundaki net faydayı hesapla.

Temsilci 1 için toplam fayda:

60 + (-40) = +20

. Temsilci 2 için toplam fayda:

(-40) + 60 = +20

. Temsilci 3 için toplam fayda:

(-40) + (-40) = -80

Örtük oylama ticaretinde projeler birleştirilir ve toplam fayda üzerinden karar verilir.

Oylama sonucunu ve sosyal maliyeti değerlendir.

Temsilci 1 ve 2 'evet' oyu verir (2 evet). Paket kabul edilir. Ancak toplam sosyal fayda

-20 + (-20) = -40

olduğu için refah kaybı oluşur.

Oylama ticareti, tercih şiddeti yüksek azınlıkların projelerini geçirmesini sağlar ancak bu her zaman verimli değildir.

Anahtar Kavram

Oylama Ticareti (Logrolling) ve Verimsizlik

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 14Soru →

Bir yasama meclisinde üç farklı bölgeyi ( $A, B, C$ ) temsil eden üç vekil bulunmaktadır. Meclis gündeminde yer alan ve finansmanı tüm bölgelerce eşit paylaşılan iki farklı yerel kamu yatırım projesine ( $P_1$ ve $P_2$ ) ilişkin net fayda-maliyet analizi sonuçları birim cinsinden aşağıda verilmiştir:

Proje	A Bölgesi	B Bölgesi	C Bölgesi	Toplam
$P_1$	$+120$	$-70$	$-70$	$-20$
$P_2$	$-70$	$+120$	$-70$	$-20$

Projelerin tek tek oylanması durumunda reddedileceği bilinmektedir. Ancak A ve B bölgesi vekillerinin birbirlerinin projelerini desteklemek üzere anlaşmaya varmaları (logrolling) durumunda ortaya çıkacak sonuçla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Her iki proje de onaylanır ancak bu durum toplum geneli için

40

birimlik bir net sosyal refah kaybına yol açar.

Bu süreç bir rant kollama (rent-seeking) faaliyeti örneğidir ve kaynak tahsisinde etkinliğin sağlanmasına hizmet eder.

Oylama ticareti sonucunda ulaşılan nihai durum, C bölgesinin durumu kötüleştiği için bir Pareto iyileşmesi olarak kabul edilir.

Projelerin toplam net sosyal faydası negatif olduğu için oylama ticareti yapılsa dahi rasyonel seçmen teorisi gereği projeler reddedilir.

Sürecin bu şekilde işlemesi için projelerin mutlaka tek bir paket halinde sunulduğu örtük oylama ticareti (implicit logrolling) yönteminin uygulanması zorunludur.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Her iki proje de onaylanır ancak bu durum toplum geneli için $40$ birimlik bir net sosyal refah kaybına yol açar.

Cevap

Her iki projenin de onaylanması ve bunun sonucunda toplam

40

birimlik bir refah kaybı yaşanması beklenen sonuçtur.

Doğru yanıt, projelerin oylama ticareti sayesinde kabul edileceğini ve toplamda refah kaybı oluşacağını belirtmektedir. A ve B vekilleri, projelerden elde ettikleri

+120

birimlik yüksek fayda karşılığında diğer projeden gelen

-70

birimlik maliyeti üstlenmeye razı olurlar (

120-70=50

). Bu takas sonucunda her iki proje de 2/3 çoğunlukla geçer. Ancak projelerin toplam sosyal maliyeti, sağladıkları toplam faydadan fazla olduğu için (

P_1

için

-20

P_2

için

-20

), toplam refah

40

birim azalır.

Adım Adım Çözüm

Bireysel oylama sonuçlarını analiz et.

P_1

için sadece A vekili (+120) 'Evet' der, B ve C (-70) 'Hayır' der.

P_2

için sadece B vekili (+120) 'Evet' der, A ve C (-70) 'Hayır' der. Her iki proje de normal şartlarda reddedilir.

Basit çoğunluk kuralına göre bir projenin geçmesi için 3 oydan en az 2'sinin 'Evet' olması gerekir.

Oylama ticareti (Logrolling) senaryosunu kur.

A vekili, B vekilinin projesine (

P_2

) 'Evet' der; karşılığında B vekili de A'nın projesine (

P_1

) 'Evet' der.

Vekiller, kendileri için yüksek tercih şiddeti olan (yüksek fayda sağlayan) projeyi geçirmek için düşük maliyetli gördükleri diğer projeye destek verirler.

Vekillerin net kazanımlarını hesapla.

A vekili:

+120 - 70 = +50

. B vekili:

+120 - 70 = +50

. C vekili:

-70 - 70 = -140

Takas sonucunda A ve B vekilleri bireysel olarak kârlı çıktıkları için bu ticareti yaparlar.

Toplam sosyal refah etkisini belirle.

+50 (A) + 50 (B) - 140 (C) = -40

Projelerin her birinin toplam net faydası

-20

olduğu için, iki projenin kabulü

-40

birimlik bir sosyal kayıp yaratır.

Anahtar Kavram

Oylama Ticareti ve Hükümet Başarısızlığı

Daha Fazla Pratik

Oylama ticaretinin hangi durumlarda Pareto iyileşmesi sağlayabileceğine dair pozitif toplamlı (positive-sum) senaryoları inceleyiniz.

Tahmini Süre:2m 0s

Soru 15Soru →

Kamu tercihi teorisi çerçevesinde, bir yasama meclisinde üç farklı temsilci ve oylanacak iki farklı yerel yatırım projesi bulunmaktadır. Projelerin temsilcilere sağladığı net faydalar (milyon TL) aşağıdaki tabloda gösterilmiştir:

Temsilci	Proje 1	Proje 2	Toplam
Temsilci A	$+150$	$-120$	$+30$
Temsilci B	$-120$	$+150$	$+30$
Temsilci C	$-50$	$-50$	$-100$

Bu projelerin tek bir paket hâlinde (paket oylama) meclis gündemine getirilmesi durumunda ortaya çıkacak sonuçla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Projeler 'örtük oylama ticareti' (implicit logrolling) yoluyla kabul edilir ve toplamda

-40

milyon TL tutarında bir net toplumsal refah kaybı oluşur.

Bu süreç, seçmenlerin rasyonel cehaletinden faydalanan temsilcilerin yürüttüğü bir 'rant kollama' (rent-seeking) faaliyetidir.

Projeler 'açık oylama ticareti' yoluyla her biri ayrı oylamalarda oybirliği ile kabul edilir.

Medyan seçmen teoremi gereğince, her iki projenin de toplam refahı azaltması nedeniyle projeler reddedilir.

Paket oylama sonucunda ulaşılan denge, herhangi bir grubun refahını azaltmadan diğerinin refahını artıran bir 'Pareto iyileşmesi' örneğidir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Projeler 'örtük oylama ticareti' (implicit logrolling) yoluyla kabul edilir ve toplamda $-40$ milyon TL tutarında bir net toplumsal refah kaybı oluşur.

Cevap

Projelerin paket hâlinde sunulması örtük oylama ticaretidir ve bu senaryoda çoğunluk desteğiyle kabul edilen paket, toplamda

-40

milyon TL net refah kaybına yol açar.

Projelerin tek bir paket hâlinde oylanması literatürde 'örtük oylama ticareti' (implicit logrolling) olarak adlandırılır. Tabloya bakıldığında, Proje 1 tek başına oylansaydı sadece Temsilci A (+150) kabul oyu verecek, B (-120) ve C (-50) ret oyu vereceği için reddedilecekti. Benzer şekilde Proje 2 de reddedilecekti. Ancak paket oylamada Temsilci A ve B toplamda

+30

fayda elde ettikleri için pakete 'evet' derler ve projeler kabul edilir. Toplumsal refah açısından bakıldığında ise Proje 1'in net etkisi

-20

, Proje 2'nin net etkisi

-20

olduğu için toplamda

-40

milyon TL'lik bir refah kaybı (verimsizlik) ortaya çıkar.

Adım Adım Çözüm

Projelerin tekil oylanması durumunu analiz et.

Proje 1 için sadece A (Evet), Proje 2 için sadece B (Evet) oyu verir. İki proje de reddedilir.

Temsilciler sadece net faydası pozitif olan projelere tek başlarına destek verirler.

Paket oylama (örtük oylama ticareti) durumunda toplam faydayı hesapla.

Temsilci A:

+30

, Temsilci B:

+30

, Temsilci C:

-100

Paket oylamada temsilciler projelerin toplam etkisine bakarlar.

Oylama sonucunu ve toplumsal refah etkisini belirle.

Temsilci A ve B 'Evet' der (2/3 çoğunluk). Toplam refah değişimi:

-20 + (-20) = -40

Çoğunluk sağlandığı için paket kabul edilir ancak projelerin bireysel negatif dışsallıkları toplamda refah kaybı yaratır.

Anahtar Kavram

Oylama Ticareti (Logrolling) ve Örtük Oylama

Tahmini Süre:2m 30s

Soru 16Soru →

Kamu tercihi teorisinde oylama ticareti (logrolling), seçmenlerin veya temsilcilerin belirli konulardaki tercih şiddetlerini oylama sürecine yansıtmalarına olanak tanıyan önemli bir mekanizmadır. Bu süreçte, normal şartlarda tek başına oylandığında çoğunluk desteği alamayan ve toplam maliyeti toplam faydasından yüksek olan (negatif net sosyal fayda üreten) yerel projelerin, bir araya getirilerek tek bir yasa teklifi içinde sunulması ve bu sayede yasalaşması durumu söz konusu olabilmektedir.

Buna göre, oylama ticareti mekanizması ve yukarıda betimlenen süreçle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Farklı projelerin veya yasa tekliflerinin tek bir paket (paketleme) haline getirilerek oylanması süreci "örtük oylama ticareti" olarak adlandırılır.

Oylama ticareti, tercih şiddetlerinin oylamaya yansımasını sağladığı için her durumda toplumsal refahın artmasıyla sonuçlanan etkin bir mekanizmadır.

Bu süreç, çıkar gruplarının siyasal karar alma mekanizmalarından karşılıksız gelir transferi elde etme çabası olan "rant kollama" ile birebir aynı kavramdır.

Oylama ticareti yoluyla azınlık tercihlerinin çoğunluk kararına dönüşmesi süreci "ortanca seçmen teoremi" ile açıklanmaktadır.

Oylama ticareti, sadece yasama organında oybirliği kuralının geçerli olduğu durumlarda ortaya çıkan istisnai bir durumdur.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Farklı projelerin veya yasa tekliflerinin tek bir paket (paketleme) haline getirilerek oylanması süreci "örtük oylama ticareti" olarak adlandırılır.

Cevap

Farklı projelerin veya yasa tekliflerinin tek bir paket (paketleme) haline getirilerek oylanması süreci "örtük oylama ticareti" olarak adlandırılır.

Doğru yanıt olan seçenek, oylama ticaretinin "örtük" (implicit) formunu doğru bir şekilde tanımlamaktadır. Kamu tercihi teorisinde, farklı çıkar bölgelerine hitap eden projelerin tek bir yasa tasarısı (torba yasa gibi) içinde birleştirilerek seçmenlerin/temsilcilerin önüne sunulmasına "paketleme" (bundling) denir ve bu durum örtük oylama ticaretinin temel uygulama biçimidir.

Adım Adım Çözüm

Oylama ticaretinin türlerini tanımla

Açık oylama ticareti (birbirine destek sözü verme) ve örtük oylama ticareti (projeleri paketleme) ayrımı yapılır.

Soruda sorulan 'projelerin bir araya getirilerek tek teklif olarak sunulması' durumunun hangi kavrama karşılık geldiğini belirlemek gerekir.

Refah etkilerini analiz et

Logrolling, verimsiz projelerin geçmesine izin vererek 'hükümet başarısızlığına' yol açabilir.

Seçeneklerdeki refah artışı iddialarının neden yanlış olduğunu anlamak için gereklidir.

Anahtar Kavram

Örtük Oylama Ticareti ve Paketleme (Bundling)

İpuçları

Oylama ticaretinin 'açık' ve 'örtük' olmak üzere iki temel türü olduğunu hatırlayın.

Projelerin bir 'paket' (torba yasa) halinde sunulması, temsilcilerin tek tek her projeye evet demesinden ziyade bütününe evet demesini sağlar.

Daha Fazla Pratik

Oylama ticaretinin toplumsal refah üzerindeki etkilerini Pareto etkinlik kriteri açısından değerlendiren diğer soruları inceleyebilirsiniz.

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 17Soru →

Kamu tercihi teorisi (Public Choice Theory) çerçevesinde; seçmenlerin veya temsilcilerin belirli konulardaki tercih şiddetlerini (intensity of preferences) oylama sürecine dahil etmelerine imkan tanıyan oylama ticareti (logrolling) mekanizması ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?

Seçmenlerin veya temsilcilerin oylanan konular hakkındaki tercihlerinin sadece yönünü (evet/hayır) değil, bu tercihlerine verdikleri önemi de sürece yansıtır.

Karşılıklı destek vaadiyle bir projenin geçirilmesi 'açık oylama ticareti', farklı projelerin tek bir torba yasa (omnibus bill) içinde sunulması ise 'örtük oylama ticareti'dir.

Oylama ticareti mekanizması, rasyonel bireylerin varlığı durumunda sadece toplumun tamamı için net sosyal faydası pozitif olan projelerin yasalaşmasını garanti eder.

Bu mekanizma, basit çoğunluk kuralının aksine azınlıkta kalan grupların kendileri için hayati öneme sahip projelerde etkinlik kazanmasına zemin hazırlayabilir.

Oylama ticareti süreci, kaynakların Pareto etkin olmayan alanlara tahsis edilmesine ve kamu harcamalarının optimal düzeyin üzerine çıkmasına neden olabilir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Oylama ticareti mekanizması, rasyonel bireylerin varlığı durumunda sadece toplumun tamamı için net sosyal faydası pozitif olan projelerin yasalaşmasını garanti eder.

Cevap

Oylama ticareti mekanizmasının sadece pozitif net sosyal faydaya sahip projelerin geçmesini garanti ettiği ifadesi yanlıştır; aksine, bu mekanizma negatif net sosyal faydaya sahip projelerin de yasalaşmasına imkan tanıyabilir.

Doğru yanıt olan seçenek, oylama ticaretinin sadece net sosyal faydası pozitif olan projeleri garanti ettiğini iddia etmektedir. Oysa kamu tercihi teorisinde logrolling'in en temel eleştirilerinden biri, her biri ayrı ayrı oylandığında reddedilecek olan ve toplumsal maliyeti toplam faydasından yüksek olan projelerin, bu mekanizma aracılığıyla salt çoğunluk desteği bularak yasalaşabilmesidir. Bu durum kaynak tahsisinde etkinliğin bozulmasına (hükümet başarısızlığına) yol açar.

Adım Adım Çözüm

Oylama ticareti (logrolling) kavramını analiz etme

Siyasal süreçte temsilcilerin veya seçmenlerin, farklı projeler üzerinde birbirlerine destek vermesi (oy değiş-tokuşu) durumudur.

Mekanizmanın temel işleyiş mantığını anlamak için gereklidir.

Tercih şiddeti ve oylama ticareti ilişkisini değerlendirme

Basit çoğunluk kuralı tercih şiddetini ölçemezken, oylama ticareti bireylerin konulara verdiği önemi sürece yansıtır.

Logrolling'in neden tercih edildiğini açıklar.

Etkinlik ve sosyal refah analizini yapma

Oylama ticareti sonucunda her birinin maliyeti faydasından büyük olan (net sosyal faydası

< 0

) birden fazla proje, paket halinde veya karşılıklı destekle çoğunluk desteği alarak kabul edilebilir.

Mekanizmanın verimsiz (Pareto etkin olmayan) sonuçlar doğurabileceğini göstermek içindir.

Anahtar Kavram

Oylama Ticareti ve Sosyal Refah Etkisi

İpuçları

Oylama ticaretinin kamu harcamaları ve bütçe üzerindeki etkisini düşünün.

Bir temsilcinin kendi bölgesi için istediği projenin maliyeti tüm ülkeye yayılıyorsa, diğer vekillerle nasıl bir anlaşma yapabilir?

Logrolling sonucunda kabul edilen projelerin toplam toplumsal maliyeti, toplam faydasından yüksek olsa dahi temsilciler kendi kâr-zarar hesaplarına göre 'evet' diyebilirler.

Daha Fazla Pratik

Oylama ticaretinin kamu harcamalarını artırıcı etkisi ile 'bürokrasi modelleri' arasındaki ilişkiyi inceleyebilirsiniz.

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 18Soru →

Üç temsilcinin ( $A, B, C$ ) yer aldığı bir mecliste, finansmanı tüm bölgelerden eşit olarak karşılanacak iki yerel yatırım projesi ( $P_1$ ve $P_2$ ) gündemdedir. Projelerin temsilcilere sağladığı net fayda (fayda - vergi maliyeti) değerleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir:

Temsilci	$P_1$ Projesi	$P_2$ Projesi
$A$	$+100$	$-60$
$B$	$-60$	$+100$
$C$	$-60$	$-60$

Buna göre, oylama ticareti (logrolling) mekanizmasının bu meclisteki işleyişi ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Projelerin ayrı ayrı oylanması durumunda, her iki proje de oy çokluğu ile kabul edilir.

A

B

temsilcileri arasında yapılacak bir oylama ticareti sonucunda, toplam sosyal refahın azalmasına yol açan projeler onaylanmış olur.

Projelerin birleştirilerek tek bir paket (torba yasa) halinde oylamaya sunulması 'açık oylama ticareti' (explicit logrolling) olarak adlandırılır.

Temsilcilerin kendi bölgelerine avantaj sağlamak için yaptıkları bu iş birliği, literatürde sadece 'Rant Kollama' (Rent-Seeking) kavramı ile açıklanır.

Oylama ticareti sonucunda her iki projenin de geçmesi, toplumdaki tüm bireylerin refahını artırdığı için Pareto etkin bir sonuç doğurur.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: $A$ ve $B$ temsilcileri arasında yapılacak bir oylama ticareti sonucunda, toplam sosyal refahın azalmasına yol açan projeler onaylanmış olur.

Cevap

Temsilciler arasındaki oylama ticareti sonucunda net sosyal faydası negatif olan projelerin kabul edilerek toplam sosyal refahın azalması.

Verilen senaryoda, projeler tek başlarına çoğunluğu sağlayamazken, ilk iki temsilci karşılıklı destek vererek her iki projenin de geçmesini sağlarlar. Ancak yapılan hesaplamada her bir projenin topluma maliyetinin faydasından fazla olduğu ve oylama ticareti sonucunda toplam refahın düştüğü görülmektedir.

Adım Adım Çözüm

Projelerin ayrı ayrı oylanması durumundaki sonucu analiz edin.

P_1

için sadece

A

(fayda

+100

P_2

için sadece

B

(fayda

+100

) 'evet' oyu verir. Üç kişilik mecliste projeler oy çokluğu sağlanamadığı için reddedilir.

Bireyler sadece kendi net faydalarının pozitif olduğu projelere tek başlarına destek verirler.

Oylama ticareti (takas) durumunu değerlendirin.

A

B

temsilcileri anlaşırsa;

A

P_2

projesine (maliyeti

-60

B

P_1

projesine (maliyeti

-60

) 'evet' der. Her iki proje de

2

'evet' oyuyla kabul edilir.

Her iki temsilci için de kendi projesinden gelen kazanç (

+100

), diğer projeye verdiği desteğin maliyetinden (

-60

) büyüktür (

100 - 60 = 40 > 0

Toplam sosyal refah etkisini hesaplayın.

P_1

için net sosyal fayda:

100 - 60 - 60 = -20

P_2

için net sosyal fayda:

100 - 60 - 60 = -20

. Toplam değişim:

-40

Oylama ticareti, azınlığın (burada C temsilcisi) yüksek maliyetlere katlanması pahasına, çoğunluğun kendi çıkarları için verimsiz projeleri onaylamasına yol açmıştır.

Anahtar Kavram

Oylama ticareti, tercih şiddetlerini sürece katsa da bazen toplam sosyal refahın azalmasına (verimsizliğe) neden olabilir.

Soru 19Soru →

Üç farklı bölgeyi ( $K, L, M$ ) temsil eden milletvekillerinin bulunduğu bir yasama meclisinde, finansmanı tüm bölgelerden genel bütçe aracılığıyla karşılanacak iki farklı yerel yatırım projesi ( $X$ ve $Y$ ) oylanacaktır. Projelerin bölgelere sağladığı net faydalar (fayda $-$ maliyet) aşağıdaki tabloda gösterilmiştir:

Temsilci	Proje $X$ (Net Fayda)	Proje $Y$ (Net Fayda)
Milletvekili $K$	$+120$	$-70$
Milletvekili $L$	$-70$	$+120$
Milletvekili $M$	$-70$	$-70$
Toplam	$-20$	$-20$

Buna göre, temsilciler arasında oylama ticareti (logrolling) yapılması durumunda ortaya çıkacak sonuçla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Projelerin ayrı ayrı oylanması durumunda her iki proje de salt çoğunlukla kabul edilir ve kaynak tahsisinde etkinlik sağlanır.

Bu süreç, çıkar gruplarının siyasal karar alma sürecini etkileyerek karşılıksız transfer elde etme çabası olan 'rant kollama' (rent-seeking) faaliyeti olarak tanımlanır.

Karşılıklı oy değişimi sonucunda her iki proje de meclisten geçer ve toplamda

-40

birimlik bir net sosyal refah kaybı oluşur.

Medyan seçmen teoremi uyarınca, tercihleri orta noktada yer alan

M

temsilcisi her iki projeyi de veto ederek refah kaybını önler.

Oylama süreci, tercihlerde geçişlilik kuralının bozulduğu 'Condorcet paradoksu'na yol açarak bir karar alınmasını imkansız kılar.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Karşılıklı oy değişimi sonucunda her iki proje de meclisten geçer ve toplamda $-40$ birimlik bir net sosyal refah kaybı oluşur.

Cevap

Oylama ticareti sonucunda hem Proje

X

hem de Proje

Y

kabul edilir ve toplamda

-40

birimlik bir toplumsal refah kaybı meydana gelir.

Verilen senaryoda Proje

X

ve Proje

Y

tek başlarına çoğunluğu sağlayamazlar. Ancak

K

L

temsilcileri, birbirlerinin projelerine destek vererek kendi projelerini geçirmeyi başarırlar. Her bir temsilci bu takas sonucunda

+50

birim net fayda sağladığı için oylama ticareti rasyoneldir. Ancak toplumun genelinde (K, L ve M toplamında) her iki proje de negatif net fayda ürettiği için toplam refah

-40

birim azalır.

Adım Adım Çözüm

Projelerin tek başına oylanması durumunu analiz et.

Proje

X

için sadece

K

'evet' der,

L

M

'hayır' der (Red). Proje

Y

için sadece

L

'evet' der,

K

M

'hayır' der (Red).

Çoğunluk kuralı altında projelerin geçmesi için en az 2 'evet' oyu gereklidir.

Oylama ticareti (Logrolling) imkanını değerlendir.

K

L

temsilcileri anlaşarak birbirlerinin projelerine 'evet' oyu verirler.

K

temsilcisi Proje

X

'ten

+120

kazanıp Proje

Y

'den

-70

kaybederse net kazancı

+50

olur. Aynı durum

L

için de geçerlidir. İkisi de kârlı çıktığı için takas gerçekleşir.

Toplumsal refah üzerindeki net etkiyi hesapla.

Proje

X

'in net etkisi

-20

, Proje

Y

'nin net etkisi

-20

olduğu için toplam etki

-40

olur.

Logrolling, azınlık grupların tercih şiddetlerini sürece katarak toplamda verimsiz olan projelerin onaylanmasına yol açabilir.

Anahtar Kavram

Oylama Ticareti (Logrolling)

Soru 20Soru →

Kamu tercihi teorisi çerçevesinde, bir yasama meclisinde oylanacak olan iki farklı yerel proje ( $P_1$ ve $P_2$ ) ile bu projelerden etkilenen üç farklı seçmen grubunun ( $G_1, G_2, G_3$ ) net fayda (fayda $-$ vergi yükü) değerleri aşağıdaki tabloda verilmiştir:

Gruplar	$P_1$ Projesi (Net Fayda)	$P_2$ Projesi (Net Fayda)
$G_1$	$+50$	$-30$
$G_2$	$-30$	$+50$
$G_3$	$-40$	$-40$

Bu tabloya göre, projelerin oylama ticareti (logrolling) mekanizmasıyla değerlendirilmesi hakkında aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Tercih şiddetlerinin sürece yansıtılması sayesinde projelerin onaylanması, Pareto anlamında refah artışı sağlayan etkin bir sonuç doğurmuştur.

Projelerin tek bir paket halinde sunulması (örtük oylama ticareti), ayrı ayrı oylansalar reddedilecek olan ve toplamda sosyal refah kaybı yaratan projelerin onaylanmasına yol açmıştır.

Oylama ticareti mekanizması, dışsal maliyetleri ortadan kaldırarak Buchanan ve Tullock'un öngördüğü oybirliği kuralına benzer bir etkinlik düzeyi sağlamıştır.

Medyan seçmen teoremi uyarınca, projelerin onaylanması için gereken çoğunluk ancak seçmenlerin en az yarısının net faydası pozitif olduğunda sağlanabilmiştir.

Rant kollama faaliyetleri neticesinde

G_3

grubu, siyasal sürece dahil olamadığı için projelerin maliyetine katlanmaya zorlanarak sömürülmüştür.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Projelerin tek bir paket halinde sunulması (örtük oylama ticareti), ayrı ayrı oylansalar reddedilecek olan ve toplamda sosyal refah kaybı yaratan projelerin onaylanmasına yol açmıştır.

Cevap

Projelerin tek bir paket halinde sunulması (örtük oylama ticareti), ayrı ayrı oylansalar reddedilecek olan ve toplamda sosyal refah kaybı yaratan projelerin onaylanmasına yol açmıştır.

Verilen tabloda her iki projenin de toplam net faydası negatiftir (

-20

). Basit çoğunluk sisteminde bu projeler ayrı ayrı oylansa reddedilecektir. Ancak

G_1

G_2

grupları, projeleri birleştirerek (paket teklif/örtük oylama ticareti) veya birbirlerinin projesine destek vererek oylama yaptıklarında, her ikisi de net

+20

kazanım elde etmekte ve 2/3 çoğunlukla projeleri geçirmektedirler. Bu süreçte

G_3

grubu

-80

birim zarara uğramakta ve toplam sosyal refah

-40

azalmaktadır. Bu durum, oylama ticaretinin bazen etkin olmayan kamu harcamalarına yol açtığını kanıtlar.

Adım Adım Çözüm

Projelerin ayrı ayrı toplam sosyal net faydalarını hesaplayın.

P_1

için:

50 + (-30) + (-40) = -20

P_2

için:

(-30) + 50 + (-40) = -20

Bir projenin ekonomik olarak etkin olup olmadığını anlamak için net sosyal faydasına bakılır.

Projelerin basit çoğunluk kuralına göre ayrı ayrı oylanması durumunu analiz edin.

P_1

projesine sadece

G_1

"Evet" der,

G_2

G_3

"Hayır" der. Proje reddedilir.

P_2

projesi de benzer şekilde reddedilir.

Çoğunluk kuralında seçmenler sadece kendi net faydalarına göre oy kullanırlar.

Oylama ticareti (paketleme) durumunda grupların toplam kazanımını hesaplayın.

G_1

G_2

projeleri paketlerse (

P_1 + P_2

G_1

net faydası

50 - 30 = +20

G_2

net faydası

-30 + 50 = +20

G_3

net faydası

-40 - 40 = -80

Gruplar, kendileri için yüksek öneme sahip projeleri geçirmek adına diğer projeleri destekleyerek koalisyon kurarlar.

Sonuçları karşılaştırarak oylama ticaretinin etkisini belirleyin.

G_1

G_2

"Evet" oyu vererek (2/3 çoğunluk) her iki projeyi de onaylar. Ancak toplam net fayda

(-20) + (-20) = -40

olduğu için refah kaybı oluşur.

Oylama ticareti, tercih şiddetlerini yansıtsa da bazen sosyal refahı azaltan "pork-barrel" harcamalara yol açar.

Anahtar Kavram

Oylama Ticareti (Logrolling) ve Ekonomik Etkinlik Kaybı

Sayfa 1 / 2Sonraki

Oylama Ticareti (Logrolling)

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

İpuçları

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Alternatif Yöntem

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

İpuçları

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

İpuçları

Daha Fazla Pratik

Cevap