yaşındaki ’ya vefat eden babasından bir ticari işletme miras kalmış ve bu işletme adına ilgili sicile tescil edilmiştir. ’nın kanuni temsilcisi (velisi) olan , işletmenin vergiye tabi işlemleri için beyanname verme ödevini ihmal etmiş ve bu durumun bir inceleme sonucunda vergi ziyaına yol açtığı tespit edilmiştir.
Bu durumla ilgili sayılı Vergi Usul Kanunu () hükümleri çerçevesinde yapılacak aşağıdaki hukuki değerlendirmelerden hangisi doğrudur?
- AVergi ehliyeti medeni hakları kullanma ehliyetine bağlı olduğundan, adına mükellefiyet tesis edilemez; mükellefiyet doğrudan veli adına açılmalıdır.
- BVergi aslı, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası, mükellefiyetin şahsiliği ilkesi gereği her durumda adına kesilir ve ’nın mal varlığından karşılanır.
- Vergi aslı ve gecikme faizi mükellef adına tarh edilirken; kanuni temsilcinin ödevlerini yerine getirmemesi nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezası doğrudan adına kesilir.Cevap
- Duyarınca vergi ehliyeti bulunmayan adına herhangi bir tarhiyat yapılamayacağından, vergi alacağı reşit olana kadar zamanaşımına uğramadan bekletilir.
- EKanuni temsilci , ’nın vergi borçlarından dolayı her durumda asıl borçlu ile birlikte müteselsilen sorumludur ve vergi dairesi doğrudan ’ye yönelebilir.
Cevap
Vergi aslı ve gecikme faizi mükellef olan küçük adına tarh edilir; ancak kanuni temsilcinin hatasından kaynaklanan vergi ziyaı cezası kanuni temsilci adına kesilir.
Vergi aslı ve fer'ilerinin mükellef adına tarh edilmesi ancak cezanın temsilci adına kesilmesini belirten ifade doğrudur. . maddeye göre vergi ehliyeti medeni ehliyetten bağımsızdır, bu yüzden mükelleftir. Ancak . madde, küçüklerin ve kısıtlıların vergi ödevlerinin yerine getirilmemesi durumunda cezaların temsilci adına kesileceğini açıkça hükme bağlamıştır.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Vergi Ehliyetinin Bağımsızlığı ve Kanuni Temsilcide Ceza Sorumluluğu
Daha Fazla Pratik
Tüzel kişilerin kanuni temsilcilerinin ceza sorumluluğu ile küçüklerin temsilcilerinin sorumluluğu arasındaki farkları inceleyiniz.
Tahmini Süre:2m 0s