Finansal analiz sürecinde karşılaştırmalı tablolar analizi (yatay analiz) yöntemini kullanan bir uzmanın, elde edilen sonuçları raporlarken yaptığı aşağıdaki değerlendirmelerden hangisi bu yöntemin kısıtları ve sınırları açısından hatalıdır?
- ASatış kaleminde görülen 'lık artışın, düzeyindeki yıllık enflasyon oranı ile birlikte değerlendirilmesi, işletmenin reel büyüme durumunu anlamak için zorunludur.
- Bir önceki dönem 'Dönem Net Zararı' açıklayan işletmenin bu dönem kâr elde etmesi halinde hesaplanan yüzde değişim oranı, kârlılık eğilimini ölçmede matematiksel olarak geçerli ve anlamlı bir veri sunar.Cevap
- CDönen varlık kalemlerindeki değişimlerin mutlak ve oransal olarak izlenmesi, bu kalemlerin aktif toplamı içindeki yapısal ağırlığının nasıl değiştiğini görmeye yetmeyeceği için dikey analizden de yararlanılmalıdır.
- DBaz yılı değeri çok düşük olan kalemlerdeki ufak miktarlı mutlak değişimlerin yüzde bazında çok büyük sonuçlar vermesi, analizin güvenilirliğini zayıflatabileceği için dikkatle yorumlanmalıdır.
- EAnaliz edilen dönemler arasında amortisman yönteminin değiştirilmesi, verilerin karşılaştırılabilirliğini bozduğu için yatay analizin sonuçlarını kısıtlayan yapısal bir engeldir.
Cevap
Bir önceki dönem zarar (negatif değer) eden bir işletmenin cari dönemde kâr elde etmesi durumunda hesaplanan yüzde değişim oranının anlamlı olduğunu belirten ifade hatalıdır.
Karşılaştırmalı tablolar analizinde, yüzde değişimi hesaplanırken baz alınan yılın değeri sıfır veya negatif (örneğin zarar) ise, hesaplanan yüzde oranı matematiksel olarak anlamsız hale gelir ve kârlılık eğilimini ölçmede güvenilir bir veri sunamaz. Bu nedenle, negatif bir baz değerinden kâra geçişin anlamlı bir oran sunduğunu savunan ifade hatalıdır.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Karşılaştırmalı Tablolar Analizinin Sınırları ve Kısıtları