Uluslararası Adalet Divanı (UAD) Statüsü’nün 61. maddesi uyarınca, kesinleşmiş bir hükmün "revizyonu" (yargılamanın yenilenmesi) talebinin Divan tarafından incelenebilmesi ve işlemlerin başlatılabilmesi için aşağıdakilerden hangisi bir zorunluluk değildir?
- AOrtaya çıkan yeni vakıanın, hükmün sonucu üzerinde belirleyici (decisive) bir etki doğurabilecek nitelikte olması
- BYeni vakıanın hüküm anında Divan ve revizyon isteyen tarafça bilinmiyor olmasının, ilgili tarafın bir ihmalinden kaynaklanmamış olması
- CRevizyon talebinin, yeni vakıanın keşfedilmesinden itibaren en geç altı ay ve asıl hükmün verildiği tarihten itibaren en geç on yıl içinde yapılmış olması
- Revizyon usulünün işletilebilmesi için, aleyhine başvuru yapılan devletin bu özel yargılama aşaması için Divan'ın yargı yetkisini ayrıca ve yeniden kabul etmesiCevap
- EDivan'ın, revizyon işlemlerini açmadan önce yeni vakıanın varlığını ve kabuledilebilirliğini saptayan bir karar vermesi
Cevap
Revizyon usulü, asıl davanın bir devamı niteliğinde olduğundan, aleyhine başvuru yapılan devletin bu aşama için ayrıca ve yeniden rıza göstermesi zorunlu değildir.
Uluslararası Adalet Divanı'nın yargı yetkisi kural olarak devletlerin rızasına dayanır. Ancak bir uyuşmazlıkta Divan'ın yargı yetkisi bir kez kurulduktan ve bir hüküm verildikten sonra, bu hükme karşı Statü'nün 61. maddesi uyarınca revizyon (yargılamanın yenilenmesi) yoluna gidilmesi, asıl yargı yetkisinin bir uzantısıdır. Dolayısıyla, karşı tarafın revizyon talebinin incelenmesi için yeni bir rıza beyanında bulunması gerekmez. Bu durum, Statü'nün kabulüyle birlikte zımnen kabul edilmiş bir usuli haktır.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
UAD Revizyon Usulü (Statü Madde 61) ve Yargı Yetkisinin Sürekliliği
Alternatif Yöntem
Hükmün yorumlanması (tavzih - Madde 60) ile revizyonu (Madde 61) karşılaştırarak süre sınırlarını ayırt edebilirsiniz; yorumlamada süre sınırı yokken revizyonda katı süreler vardır.
Tahmini Süre:2m 0s