Soru

Zorluk: Çok zorHegemonyacı İstikrar ve Güç Geçişi Teorileri

Uluslararası sistemin hiyerarşik yapısını temel alan teoriler, sistemik istikrarın sürdürülebilirliğini farklı koşullara bağlamaktadır. Charles Kindleberger’in Hegemonyacı İstikrar Teorisi, istikrar için lider bir gücün "uluslararası kamu mallarını" (açık pazarlar, döviz istikrarı, güvenlik vb.) sağlama iradesine vurgu yaparken; A.F.K. Organski’nin Güç Geçişi Teorisi, büyük çaplı sistemik savaşların temel nedenini yükselen ve pariteye yaklaşan gücün "mevcut statükodan duyduğu memnuniyetsizlik" olarak tanımlar. Bu iki teorik yaklaşımın temel argümanları sentezlendiğinde; bir güç geçişi sürecinde sistemik bir savaşın önlenmesi ve küresel düzenin istikrar içinde devam edebilmesi için aşağıdakilerden hangisinin gerçekleşmesi en kritik ve zorunlu ön koşul olarak kabul edilir?

  1. Yükselen gücün mevcut sistemin normatif ve kurumsal yapısını içselleştirerek, bu yapının devamı için gerekli olan sistemik maliyetleri üstlenmeye razı olmasıCevap
  2. B
    Uluslararası rejimlerin ve hukukun, devletlerin bencil çıkarlarından bağımsızlaşarak mutlak kazanç temelinde iş birliğini kurumsallaştırması
  3. C
    Sistemde klasik güç dengesi (balance of power) mekanizmalarının işletilerek, yükselen gücün revizyonist taleplerinin rakip ittifaklarca sınırlandırılması
  4. D
    Mevcut hegemonun, rıza üretimini askeri zorlamanın önüne koyarak yükselen gücü kendi ideolojik hegemonyası altında asimile etmesi
  5. E
    Yükselen gücün, sistemik bir risk almaktan kaçınarak sadece savunmacı bir realizm perspektifiyle kendi güvenliğini maksimize etmeye odaklanması

Cevap

Yükselen gücün mevcut sistemin normatif ve kurumsal yapısını içselleştirerek, bu yapının devamı için gerekli olan sistemik maliyetleri üstlenmeye razı olması
Doğru yanıt olan seçenek, Charles Kindleberger'in sistemin devamı için bir liderin kamu mallarını sağlaması gerektiği fikri ile Organski'nin yükselen gücün mevcut statükodan memnun olması durumunda savaşın çıkmayacağı tezini sentezlemektedir. Bir güç geçişi anında sistemik bir yıkımın önlenmesi için, yükselen gücün sistemi yıkmak yerine (memnuniyet), sistemin kurallarını benimseyerek onun yönetim maliyetlerini (liderlik/kamu malları) üstlenmesi gerekir.

Adım Adım Çözüm

1
Hegemonyacı İstikrar Teorisi (Kindleberger) analiz edilmelidir.
İstikrarın, hegemonun açık pazarlar ve güvenlik gibi kamu mallarını sağlama iradesine (will) ve kapasitesine (capacity) bağlı olduğu belirlenir.
Liderin yokluğu veya liderin bu maliyetleri üstlenmemesi sistemik kaosa (Kindleberger Tuzağı) yol açar.
2
Güç Geçişi Teorisi (Organski) analiz edilmelidir.
Savaşın temel riskinin, yükselen gücün mevcut hiyerarşik düzenden (statüko) memnun olmaması ve pariteye ulaştığında bu düzeni değiştirmek istemesi olduğu belirlenir.
Savaşsız bir geçiş için yükselen gücün 'memnun' (satisfied) olması şarttır.
3
İki teori parite (güç eşitliği) durumunda sentezlenmelidir.
Yükselen güç hem mevcut düzenden memnun olmalı (Organski'ye göre savaşın önlenmesi) hem de bu düzenin sürdürülmesi için gerekli sorumlulukları/maliyetleri üstlenmelidir (Kindleberger'e göre düzenin devamı).
Parite anında eski lider zayıflarken yeni liderin bu boşluğu doldurmaya gönüllü ve statüko ile barışık olması sistemik sürekliliği sağlar.

Anahtar Kavram

Hiyerarşik Sistemlerde Savaşsız Liderlik Değişimi ve Kamu Malları Sorumluluğu

Daha Fazla Pratik

Robert Gilpin'in 'Uluslararası Politikada Savaş ve Değişim' eserindeki 'sistemik değişim' ve 'önleyici savaş' kavramlarını inceleyerek Organski ile karşılaştırın.
Tahmini Süre:3m 0s
Bu soruyu puanla