K Devleti ile L Devleti arasında, L Devleti'nde faaliyet gösteren K Devleti uyruklu 'Zeta Enerji' adlı şirketin varlıklarının millileştirilmesi (devletleştirilmesi) nedeniyle hukuki bir uyuşmazlık doğmuştur. K Devleti, Uluslararası Adalet Divanı (UAD) Statüsü'nün 36/2. maddesinde düzenlenen 'ihtiyari yetki şartı' (seçimlik fıkra) kapsamında Divan'ın zorunlu yargı yetkisini önceden şartsız olarak kabul etmiştir. L Devleti'nin ise UAD'ye yönelik herhangi bir yetki kabul beyanı bulunmamakta ve taraflar arasında uyuşmazlığın Divan'a götürülmesini öngören özel bir tahkimname de yer almamaktadır.
Tüm diplomatik müzakerelerin sonuçsuz kalması üzerine K Devleti, Zeta Enerji şirketi adına diplomatik koruma hakkını kullanarak L Devleti'ne karşı UAD'de tek taraflı çekişmeli dava açmıştır. Ayrıca K Devleti, iddialarını desteklemek amacıyla Divan'dan L Devleti'nin millileştirme işleminin uluslararası hukuka uygun olup olmadığına dair doğrudan bir 'tavsiye görüşü' (danışma görüşü) vermesini talep etmiştir.
Uluslararası Adalet Divanı (UAD) Statüsü ve Divan'ın yargılama kuralları dikkate alındığında, bu olayla ilgili aşağıdakilerden hangisi hukuken doğrudur?
- Divan'ın çekişmeli davada yargı yetkisini kullanabilmesi için L Devleti'nin sürece (örneğin forum prorogatum yoluyla) sonradan rıza göstermesi şarttır ve K Devleti'nin doğrudan tavsiye görüşü talep etme ehliyeti bulunmamaktadır.Cevap
- BK Devleti'nin ihtiyari yetki şartı kapsamında yaptığı tek taraflı kabul beyanı, her iki devlet de Birleşmiş Milletler üyesi olduğu için Divan'ın doğrudan yargı yetkisi kurması için yeterlidir.
- CL Devleti davanın esasına girmeyi reddetse dahi, zarara uğrayan Zeta Enerji şirketi uluslararası hukuk süjesi olarak davaya doğrudan taraf statüsünde katılıp süreci kendi adına yürütebilir.
- DL Devleti Divan'ın yargı yetkisine itiraz ederse, Divan çekişmeli dava usulünü terk ederek taraflar için bağlayıcı olmayan nihai bir uzlaştırma raporu hazırlamakla yetinir.
- EDivan'ın yargı yetkisi usulen doğsa dahi, K Devleti'nin diplomatik koruma kapsamında dava açabilmesi için Zeta Enerji şirketinin öncelikle L Devleti'ndeki tüm iç hukuk yollarını tüketmiş olması şartı kesinlikle aranmaz.