Examkin

Soru

Zorluk: Çok zorMisyon Şefleri, Sınıfları, Agreman ve Güven Mektubu

19611961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi uyarınca misyon şeflerinin sınıfları, akreditasyon usulleri ve protokol kıdemleri ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi uluslararası hukuk kurallarına göre yanlıştır?

  1. A
    Birinci ve ikinci sınıf misyon şefleri (büyükelçiler ve orta elçiler) kabul eden devletin Devlet Başkanı nezdinde görevlendirilmek üzere akredite edilirler.
  2. B
    Üçüncü sınıf misyon şefleri olan maslahatgüzarlar (en titre), gönderen devletin Dışişleri Bakanı tarafından kabul eden devletin Dışişleri Bakanı'na akredite edilirler.
  3. C
    Misyon şefi sınıfları arasında, törensel öncelik ve etiket kuralları dışında, diplomatik ayrıcalık ve bağışıklıkların kapsamı bakımından herhangi bir hukuki ayrım gözetilmez.
  4. Geçici Maslahatgüzarlar (ad interim), asıl misyon şefi yerinde bulunmadığı sürece protokol kıdeminde 3.3. sınıf maslahatgüzarlar (en titre) ile aynı grupta ve eşit hizada yer alırlar.Cevap
  5. E
    Kabul eden devletin, bir misyon şefi adayına agreman vermeyi reddetmesi durumunda bu kararının gerekçesini gönderen devlete bildirme yükümlülüğü bulunmamaktadır.

Cevap

Geçici Maslahatgüzarların protokol kıdeminde Sürekli Maslahatgüzarlar ile eşit olduğu ifadesi yanlıştır; çünkü geçici maslahatgüzarlar tüm sınıflardaki misyon şeflerinden sonra yer alırlar.
Geçici Maslahatgüzarlar (ad interim), asıl misyon şefi bulunmadığında görevi devralan diplomatlardır ve 19611961 Viyana Sözleşmesi'nin 17.17. maddesi uyarınca protokolde tüm misyon şefi sınıflarının (Büyükelçi, Orta Elçi ve Sürekli Maslahatgüzar) ardından gelirler. Dolayısıyla, 3.3. sınıf bir misyon şefi olan Sürekli Maslahatgüzarlar (en titre) ile aynı kıdem grubunda yer alamazlar; onlardan daha geride yer alırlar.

Adım Adım Çözüm

1
Misyon şefi sınıflarının tanımlanması
19611961 Viyana Sözleşmesi Madde 1414 uyarınca 33 sınıf belirlenmiştir: Büyükelçiler/Nuntiuslar (1.1.), Orta Elçiler/Internuntiuslar (2.2.) ve Maslahatgüzarlar (3.3.).
Sorudaki sınıfsal hiyerarşiyi anlamak için temel yasal dayanağı belirlemek gerekir.
2
Akreditasyon makamlarının ayırt edilmesi
1.1. ve 2.2. sınıflar Devlet Başkanı'na, 3.3. sınıf ise Dışişleri Bakanı'na akredite edilir.
Seçeneklerdeki akreditasyon usullerinin doğruluğunu teyit etmek için bu ayrım kritiktir.
3
Hukuki statü ve bağışıklıkların incelenmesi
Madde 14/214/2 uyarınca kıdem ve etiket dışında sınıflar arasında hiçbir hukuki fark yoktur.
Misyon şeflerinin rütbelerinin bağışıklık kapsamını etkileyip etkilemediğini belirlemek gerekir.
4
Geçici Maslahatgüzarlık statüsünün analizi
Madde 1717 uyarınca 'ad interim' (geçici) görevliler, 'en titre' (sürekli) maslahatgüzarlar dahil tüm misyon şeflerinden sonra gelir.
Protokoldeki kıdem sırasının özel bir istisnasını veya kuralını belirlemek için Sözleşme'nin ilgili maddesine başvurulur.

Anahtar Kavram

Diplomatik Misyon Şefi Sınıfları ve Protokol Kıdemi (19611961 Viyana Sözleşmesi)

İpuçları

1
19611961 Viyana Sözleşmesi'nin 14.14. ve 17.17. maddeleri arasındaki ayrımı hatırlayın.
2
Sürekli Maslahatgüzarlar (en titre) ile Geçici Maslahatgüzarların (ad interim) protokoldeki yerleri farklıdır; biri misyon şefi sınıfıdır, diğeri ise geçici bir görevdir.
3
Geçici Maslahatgüzarlar, tüm asıl misyon şefi sınıfları bittikten sonra en sonda yer alırlar.

Daha Fazla Pratik

Kıdem sıralamasında Kutsal Makam (Vatikan) temsilcilerinin ayrıcalıklı durumunu inceleyiniz.
Tahmini Süre:3m 0s
Bu soruyu puanla

Konular

Misyon Şefleri, Sınıfları, Agreman ve Güven Mektubu