Soru

Zorluk: Çok zorYargısal Çözüm ve Uluslararası Adalet Divanı (UAD)

Uluslararası Adalet Divanı (UAD) Statüsü'nün 'İhtiyari Kayıt' olarak bilinen 36/2.36/2. maddesi kapsamında zorunlu yargı yetkisini kabul eden A Devleti, beyanına şu kısıtlamayı koymuştur: 'Divan'ın zorunlu yargı yetkisini davanın açılmasından önceki 1212 aydan daha kısa bir süre önce kabul etmiş olan devletlerin taraf olduğu uyuşmazlıklar Divan'ın yetkisi dışındadır.' B Devleti ise 11 Ocak 20242024 tarihinde hiçbir kısıtlama içermeyen bir beyanla zorunlu yargı yetkisini kabul etmiştir. 11 Haziran 20242024 tarihinde A Devleti, B Devleti aleyhine bir dava açmış; B Devleti ise A'nın beyanındaki kısıtlamaya dayanarak Divan'ın yetkisiz olduğunu ileri sürmüştür.

Bu hukuki uyuşmazlıkta Divan'ın yargı yetkisiyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. B Devleti'nin itirazı yerindedir; karşılıklılık ilkesi uyarınca, davalı devlet, davacı devletin kendi beyanıyla getirdiği kısıtlamadan yararlanabilir ve Divan'ın yetkisi tarafların rızasının çakıştığı 'en dar ortak payda' ile sınırlıdır.Cevap
  2. B
    Divan yetkilidir; çünkü karşılıklılık ilkesi sadece uyuşmazlığın konusuna (ratione materiae) ilişkin kısıtlamalarda geçerli olup zamanla ilgili (ratione temporis) usuli kısıtlamaları kapsamaz.
  3. C
    B Devleti'nin itirazı reddedilmelidir; çünkü B Devleti kendi beyanında herhangi bir kısıtlama öngörmemiştir ve yargı yetkisi sadece davalı devletin kendi rızası üzerinden belirlenir.
  4. D
    Divan yetkilidir; A Devleti'nin koyduğu kısıtlama sadece A Devleti'nin 'davalı' olduğu durumlarda kendisini korumak için tasarlanmıştır ve 'davacı' olduğu bir davada aleyhine kullanılamaz.
  5. E
    B Devleti'nin itirazı reddedilmelidir; çünkü UAD Statüsü uyarınca zorunlu yargı yetkisi beyanları yapıldıkları tarihten itibaren bir yıllık bir bekleme süresine tabi olmaksızın derhal yürürlüğe girer.

Cevap

B Devleti'nin itirazı haklıdır; çünkü karşılıklılık ilkesi gereği, davalı devlet, davacı devletin beyanındaki 12 aylık bekleme süresi kısıtlamasından yararlanabilir ve Divan'ın yargı yetkisini engelleyebilir.
Divan'ın yargı yetkisi devletlerin rızasına dayanır ve Statü m. 36/236/2 uyarınca yapılan beyanlar karşılıklılık ilkesine tabidir. Karşılıklılık ilkesi uyarınca, Divan'ın yargı yetkisi tarafların rızasının çakıştığı en dar alanla sınırlıdır. Bu uyuşmazlıkta, davacı devlet (A), davanın açılmasından önceki 1212 ay içinde yargı yetkisini kabul edenlerin kendisini dava etmesini yasakladığı için, karşılıklılık gereği kendisi de bu durumdaki bir devleti (B) aynı süre zarfında dava edemez. B Devleti, davanın açıldığı tarihte sadece 66 aylık bir kıdeme sahip olduğundan, A'nın beyanındaki kısıtlama karşılıklılık yoluyla B'ye bir savunma hakkı verir.

Adım Adım Çözüm

1
Tarafların sunduğu ihtiyari kayıt (Statü m. 36/2) beyanlarını ve içerdikleri kısıtlamaları analiz etmek.
A Devleti'nin, kendisini dava eden devletler için 12 aylık bir kıdem şartı (zaman kısıtlaması) getirdiği, B Devleti'nin ise kısıtlamasız bir beyan verdiği belirlenir.
Yargı yetkisinin sınırlarını belirlemek için rızanın kapsamını ve türünü anlamak gerekir.
2
Karşılıklılık (Reciprocity) ilkesini uyuşmazlığa uygulamak.
Davalı konumundaki B Devleti, davacı konumundaki A Devleti'nin beyanında yer alan kısıtlamayı A'ya karşı bir savunma (itiraz) olarak ileri sürer.
Divan'ın yargı yetkisi, tarafların beyanlarının çakıştığı 'en dar ortak payda' üzerinden yürür.
3
Olay tarihlerini kısıtlamalar ışığında kontrol etmek.
B Devleti yargı yetkisini 1 Ocak 2024'te kabul etmiş, dava ise 1 Haziran 2024'te (6 ay sonra) açılmıştır. Bu süre, A'nın beyanındaki 12 aylık şartın altındadır.
Kısıtlamanın fiili uyuşmazlığa engel teşkil edip etmediğini matematiksel olarak doğrulamak gerekir.
4
Divan'ın yetki kararını belirlemek.
Divan, karşılıklılık uyarınca 12 aylık sürenin dolmamış olması nedeniyle yargı yetkisine sahip olmadığına karar verir.
Rıza her iki tarafın beyanındaki şartlar dahilinde çakışmadığı için Divan'ın yetkisi doğmaz.

Anahtar Kavram

İhtiyari Kayıt ve Karşılıklılık İlkesi (Reciprocity)

Daha Fazla Pratik

UAD'nin 'Norveç Kredileri' (Norwegian Loans) ve 'Interhandel' davalarını inceleyerek karşılıklılık ilkesinin zaman ve konu bazlı çekincelerde nasıl uygulandığını pekiştirebilirsiniz.
Tahmini Süre:3m 0s
Bu soruyu puanla