Devleti'nin gümrük biriminde görevli bir memur, kendisine verilen kesin talimatlara ve yetki sınırlarına aykırı hareket ederek, Devleti'nin resmi bir heyetine ait olan ve gümrük muafiyeti bulunan hassas bilimsel ölçüm cihazlarına el koymuştur. El konulan bu cihazlar, depolama sırasında memurun ihmali sonucunda meydana gelen bir kaza nedeniyle tamamen tahrip olmuş ve tamiri mümkün olmayacak şekilde kullanılamaz hale gelmiştir. Devleti yönetimi, memurun kendi yetkisini aşarak ( ) hareket ettiğini ve bu nedenle devletin bir sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca cihazlar yok olduğu için onarımın mümkün olmadığını savunmaktadır.
Uluslararası Hukuk Komisyonu'nun (UHK) 'Devletin Uluslararası Sorumluluğu' hakkındaki Taslak Maddeleri uyarınca, bu olayda Devleti'nin sorumluluğu ve onarım yükümlülüğü ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Memurun yetki aşımı fiili devlete isnat edilir ve cihazların aynen iadesi maddi olarak imkansızlaştığı için Devleti tazminat ödemekle yükümlüdür.Cevap
- BMemur kendi yetki sınırlarını aştığı için bu fiil Devleti'ne isnat edilemez ve dolayısıyla devletin herhangi bir onarım yükümlülüğü doğmaz.
- CCihazların tahrip olması maddi bir imkansızlık yarattığı için Devleti'nin onarım yükümlülüğü sona erer ve sadece özür dilemesi yeterli kabul edilir.
- DDevleti'nin onarım talep edebilmesi için öncelikle cihazların sahibi olan heyet üyelerinin Devleti'ndeki tüm iç hukuk yollarını tüketmiş olması gerekir.
- EDevleti, cihazların aynen iadesi ( ) maddi olarak imkansız olsa bile sadece bu yöntemi denemekle yükümlüdür; tazminat ihtiyari bir yöntemdir.