Bir vergi mahkemesinde görülmekte olan bir davada, uyuşmazlığın çözümünde uygulanacak olan kanun hükmünün Anayasa'ya aykırı olduğu taraflarca ileri sürülmüş ve mahkeme hakimi de bu iddiayı ciddi bulmuştur.
1982 Anayasası'na göre, bu durumda mahkemenin izlemesi gereken hukuki süreçle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Mahkeme, Anayasa Mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır; ancak bu süre beş ayı geçemez.Answer
- BMahkeme davayı sonuçlandırır ve taraflara kararın kesinleşmesinden sonra bireysel başvuru yapmalarını bildirir.
- Cİddia ciddi bulunduğu için davanın vergi mahkemesinden alınarak doğrudan Anayasa Mahkemesinde görülmesine karar verilir.
- DAykırılık iddiası ancak yönetmeliklere karşı ileri sürülebileceğinden, mahkeme kanun hükmüne yönelik bu talebi reddeder.
- EMahkeme, aykırılık iddiasını ciddi bulsa dahi dosyayı göndermek için davanın karara bağlanmasını beklemek zorundadır.
Answer
Mahkemenin Anayasa Mahkemesinin kararını en fazla beş ay boyunca bekleyerek davayı geri bırakması gerekir.
1982 Anayasası'na göre, somut norm denetimi (itiraz yolu) sürecinde mahkeme, uygulanacak normun Anayasa'ya aykırılığı iddiasını ciddi bulursa dosyayı Anayasa Mahkemesine gönderir. Bu aşamada mahkeme, Anayasa Mahkemesinin kararını beklemek üzere davayı geri bırakır. Anayasa'da bu bekleme süresi en fazla beş ay olarak belirlenmiştir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Somut Norm Denetimi (İtiraz Yolu) Süreci ve Süreleri
Hints
1
Bu denetim yolu için davanın 'bakılmakta olması' temel şarttır.
2
Anayasa Mahkemesinin bu süreçteki karar süresi olan 5 ayı hatırlayın.
3
Eğer AYM 5 ay içinde karar vermezse, yerel mahkeme mevcut kanun hükmüne göre davayı yürütür.
Practice More
Anayasa Mahkemesinin itirazı reddetmesi durumunda aynı kanun hükmü için 10 yıl boyunca itiraz yoluna başvurulamayacağı kuralını inceleyin.
Estimated Time:1m 0s