Bir vergi mahkemesi, bakmakta olduğu bir uyuşmazlıkta uygulanacak olan kanun hükmünün Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varmıştır. Ancak mahkeme, yaptığı inceleme sonucunda ilgili hükmün daha önce bir başka mahkeme tarafından Anayasa Mahkemesine taşındığını ve mahkemenin bu hükme ilişkin aykırılık iddiasını esastan reddettiğini tespit etmiştir. Anayasa Mahkemesinin ret kararının Resmî Gazete’de yayımlanmasının üzerinden yıl geçtiği anlaşıldığına göre, mahkemenin bu durumda izlemesi gereken hukuki yol aşağıdakilerden hangisidir?
- AAykırılık iddiasını ciddi bularak dosyayı yeniden Anayasa Mahkemesine göndermek
- 10 yıllık süre dolmadığı için davayı mevcut kanun hükmüne göre karara bağlamakAnswer
- CAnayasa Mahkemesi kararının üzerinden 5 yıl geçtiği için itiraz başvurusunu yenilemek
- DKanun hükmünün Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle davayı reddetmek
- EDosyayı görüş almak üzere Danıştay Başkanlar Kuruluna göndermek
Answer
10 yıllık süre dolmadığı için davayı mevcut kanun hükmüne göre karara bağlamak
1982 Anayasası'nın 152. maddesi uyarınca, Anayasa Mahkemesinin işin esasına girerek verdiği ret kararının Resmî Gazete'de yayımlanmasından sonra 10 yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasa'ya aykırılığı iddiasıyla tekrar itiraz yoluna başvurulamaz. Senaryoda 8 yıl geçtiği belirtildiği için mahkeme itiraz yoluna gidemez ve davayı mevcut kanun hükmüne göre sonuçlandırmak zorundadır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Somut Norm Denetimi (İtiraz Yolu) ve 10 Yıllık Başvuru Yasağı
Hints
1
Anayasa Mahkemesi bir kuralı inceleyip 'Anayasa'ya uygundur' diyerek reddederse, o kural bir süre koruma altına alınır.
2
Bu koruma süresi olan 'itiraz yasağı' süresinin kaç yıl olduğunu hatırlamaya çalışın.
Practice More
İptal davası (soyut norm denetimi) ile itiraz yolu (somut norm denetimi) arasındaki başvuru süreleri ve yetkili organ farklarını gözden geçirebilirsiniz.
Estimated Time:50s