1982 Anayasası'na göre, bir mahkemede görülmekte olan bir davada uygulanacak olan bir kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesi hükmünün Anayasa'ya aykırılığı iddiasıyla başvurulan 'somut norm denetimi' (itiraz yolu) ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Anayasa Mahkemesi, itirazın kendisine ulaşmasından itibaren beş ay içinde kararını vermezse yerel mahkeme, davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırır.Answer
- BAnayasa Mahkemesinin işin esasına girerek verdiği red kararının Resmî Gazete'de yayımlanmasından itibaren beş yıl geçmedikçe aynı hüküm için tekrar itiraz başvurusunda bulunulamaz.
- CKanunlar ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin yanı sıra, TBMM İçtüzüğü de mahkemelerde uygulanacak bir hüküm olması kaydıyla somut norm denetimine konu edilebilir.
- DMahkemenin bir hükmü Anayasa Mahkemesine taşıyabilmesi için mutlaka taraflardan birinin aykırılık iddiasında bulunması gerekir; mahkeme re'sen bu yola başvuramaz.
- EAnayasa Mahkemesine yapılan itiraz başvurusu, yerel mahkemedeki davanın kendiliğinden durmasına neden olmaz; mahkeme AYM kararını beklemek zorunda değildir.
Answer
Anayasa Mahkemesi'nin beş ay içinde karar vermemesi durumunda yerel mahkemenin davayı yürürlükteki hükümlere göre sonuçlandırması gerektiğini belirten ifade doğrudur.
Anayasa'nın 152. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi itirazın kendisine ulaşmasından itibaren beş ay içinde kararını vermezse mahkeme, davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırır. Ancak, mahkeme kararı kesinleşinceye kadar Anayasa Mahkemesi kararı gelirse, mahkeme bu karara uymak zorundadır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Somut Norm Denetimi (İtiraz Yolu/Def'i)
Hints
1
Anayasa Mahkemesi'nin itiraz yolunda karar vermesi için belirlenen süre ile başvuru yasağı süresini (10 yıl) birbirine karıştırmayın.
Practice More
İtiraz yolu ile iptal davası arasındaki norm farklarını (İçtüzük detayı) ve süre farklarını karşılaştıran bir tablo hazırlayın.
Estimated Time:1m 30s