Bir icra müdür yardımcısının, alacaklı tarafından süresi içinde ve usulüne uygun olarak yapılan taşınmaz satış talebini, yasal sürenin geçtiği gerekçesiyle hatalı olarak reddetmesi sonucunda taşınmaz üzerindeki haciz düşmüş ve alacaklı alacağını tahsil edemeyerek zarara uğramıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, bu zararın tazmini için açılacak dava ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- ATazminat davası doğrudan hatalı işlemi yapan icra müdür yardımcısına karşı, zararın meydana geldiği yer asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır.
- BZarar, icra müdür yardımcısının ağır kusurundan kaynaklandığı için dava ancak icra mahkemesinde 'şikayet' yoluyla talep edilebilir.
- Tazminat davası Devlet aleyhine, zararın öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren on yıl içinde genel mahkemelerde açılmalıdır.Answer
- DDava, bir idari hizmet kusuru söz konusu olduğundan Adalet Bakanlığına karşı idare mahkemesinde tam yargı davası olarak açılmalıdır.
- EDevlet, ödediği tazminatı ilgili memura rücu edebilmek için memurun bu işlemde ağır kusurlu veya kast sahibi olduğunu ispatlamak zorunda değildir.
Answer
Tazminat davası Devlet aleyhine, zararın öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren on yıl içinde genel mahkemelerde açılmalıdır.
İcra ve İflas Kanunu'nun 5. maddesine göre, icra ve iflas dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davaları doğrudan Devlete (Adalet Bakanlığı) karşı açılır. Bu davalar adli yargı kolunda, genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülür. Zamanaşımı süresi ise zararın ve sorumlunun öğrenilmesinden itibaren bir yıl ve her halde zararı doğuran fiilin üzerinden on yıldır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Devletin İİK Madde 5 Kapsamındaki Kusursuz Sorumluluğu
Estimated Time:1m 30s