Question

Difficulty: HardDoğrudan Kast

Bir armatör olan (A), maddi zorlukları aşabilmek için sahibi olduğu yük gemisini sigortadan para almak amacıyla batırmayı planlamıştır. (A), geminin açık denizde seyir halindeyken batması durumunda, gemide bulunan 15 kişilik mürettebatın kurtulma imkânı bulunmadığını ve kesinlikle hayatlarını kaybedeceklerini bilmesine rağmen, sırf yüksek sigorta bedelini alabilmek için geminin ambarına zaman ayarlı güçlü bir bomba yerleştirmiştir. Bomba, tam da planlandığı gibi okyanusun ortasında patlamış, gemi dakikalar içinde batmış ve tüm mürettebat hayatını kaybetmiştir.

Buna göre, olaydaki mürettebatın ölümü bakımından fail (A)'nın sorumluluğunu tayin edecek manevi unsur (kusurluluk) türü ve hukuki gerekçesi aşağıdakilerden hangisinde doğru verilmiştir?

  1. Doğrudan kast - Fail, mürettebatın ölümünü asıl amaç olarak hedeflememiş olsa dahi, bu neticenin gerçekleşeceğini kesin bir zorunluluk olarak bildiği için doğrudan kastla sorumludur.Answer
  2. B
    Olası kast - Failin asıl amacı dolandırıcılık olup, mürettebatın ölümü sadece öngörülüp kabullenildiği (göze alındığı) için olası kastla sorumludur.
  3. C
    Bilinçli taksir - Fail, ölüm neticesinin gerçekleşmesini doğrudan istemediği halde hareketine devam ettiği için bilinçli taksirle sorumludur.
  4. D
    Neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç - Fail, mala zarar verme fiilini kasten işlerken kastetmediği ölüm neticesi meydana geldiği için bu neticeden dolayı ağırlaşmış sorumluluğa tabidir.
  5. E
    Taksir - Failin temel amacı ve kastı malvarlığına yönelik olduğundan, kişilerin hayatına yönelik ihlalden dolayı yalnızca taksir hükümleri uygulanır.

Answer

Doğrudan kast - Fail, mürettebatın ölümünü asıl amaç olarak hedeflememiş olsa dahi, bu neticenin gerçekleşeceğini kesin bir zorunluluk olarak bildiği için doğrudan kastla sorumludur.
Ceza hukuku doktrininde kast; birinci derece doğrudan kast, ikinci derece doğrudan kast ve olası kast olarak tasnif edilir. Failin asıl amaca yönelik hareketi 'birinci derece doğrudan kast' oluşturur. Ancak fail, asıl hedefine ulaşmak için gerçekleştirdiği fiilin doğası gereği, başka neticelerin de 'kesin, zorunlu ve muhakkak' olarak meydana geleceğini biliyorsa, asıl amacı bu olmasa bile bu yan neticeler açısından da 'ikinci derece doğrudan kast' ile hareket etmiş sayılır. Olayda fail, sigorta bedeli için gemiyi batırırken mürettebatın öleceğini kesin olarak bildiği için doğrudan kast sorumluluğu doğar.

Step-by-Step Solution

1
Failin temel amacını ve eyleminin yan neticelerini tespit et
Failin asıl amacı sigorta bedelini almak (dolandırıcılık/mala zarar verme), eylemin yan neticesi ise mürettebatın hayatını kaybetmesidir.
Manevi unsurun niteliğini belirlemek için failin hedefleri ve öngörüleri ayrıştırılmalıdır.
2
Yan neticeye ilişkin failin bilişsel durumunu analiz et
Fail, açık denizde batacak bir gemideki mürettebatın kurtulamayacağını ve 'kesinlikle' öleceklerini bilmektedir.
Neticenin ihtimal dâhilinde mi (olası kast) yoksa muhakkak/kesin mi (doğrudan kast) öngörüldüğü tespiti yapılmalıdır.
3
Türk Ceza Kanunu'nun manevi unsur kurallarını somut olaya uygula
Failin asıl amacı dışında kalan bir netice, eylemin zorunlu ve kaçınılmaz bir sonucu ise ve fail bunu biliyorsa, bu duruma 'ikinci derece doğrudan kast' denir ve doğrudan kast hükümleri uygulanır.
Zorunlu sonucun bilinmesi, hukuken o sonucun da 'istendiği' (kastın varlığı) anlamına gelir.

Key Concept

İkinci Derece Doğrudan Kast
Estimated Time:2m 0s
Rate this question