Examkin

Question

Difficulty: Very hardBoşanma Sebepleri ve Boşanma Davası Usulü

Merve ve Caner arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeniyle Merve tarafından açılan boşanma davası, 1212 Şubat 20232023 tarihinde mahkemece reddedilmiş ve bu karar 2020 Mart 20232023 tarihinde kesinleşmiştir. Bu tarihten itibaren taraflar farklı şehirlerde yaşamaya başlamış; ancak 1515 Ağustos 20242024 tarihinde çocuklarının düğünü sebebiyle bir araya gelerek üç gün boyunca aynı otelde konaklamışlar ve ailevi meseleleri görüşmüşlerdir. Merve, 55 Nisan 20262026 tarihinde Türk Medeni Kanunu'nun 166166. maddesinin son fıkrasına (fiili ayrılık) dayanarak tekrar boşanma davası açmıştır. Bu davanın sonucu ve hukuki gerekçesiyle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

  1. Dava kabul edilmelidir; zira üç yıllık süre dolmuştur ve sosyal amaçlı bir araya gelmeler ortak hayatın yeniden kurulduğu anlamına gelmez.Answer
  2. B
    Dava reddedilmelidir; çünkü otelde üç gün birlikte kalmak, ayrılık süresini kesen ve ortak hayatın yeniden kurulduğunu gösteren bir olgudur.
  3. C
    Dava reddedilmelidir; zira fiili ayrılık sebebine dayanabilmek için ilk davanın mutlak bir boşanma sebebine dayanması şarttır.
  4. D
    Dava reddedilmelidir; çünkü üç yıllık bekleme süresi ancak taraflar arasında hiçbir şekilde fiziki temasın gerçekleşmemesi durumunda tamamlanmış sayılır.
  5. E
    Dava, ilk kararın kesinleşme tarihinden itibaren henüz beş yıl geçmediği için süre aşımı nedeniyle usulden reddedilmelidir.

Answer

Dava kabul edilmelidir; zira üç yıllık yasal süre dolmuştur ve çocukların düğünü gibi sosyal nedenlerle bir araya gelinmesi ortak hayatın yeniden kurulması niteliğinde değildir.
Türk Medeni Kanunu m. 166/4166/4 uyarınca; herhangi bir boşanma sebebine dayanılarak açılmış bir davanın reddedilmesi, bu kararın kesinleşmesinden itibaren 33 yıl geçmesi ve ortak hayatın yeniden kurulamamış olması halinde evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır. Olayda 2020 Mart 20232023 tarihinde kesinleşen kararın üzerinden 33 yıldan fazla zaman geçmiştir (55 Nisan 20262026). Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, eşlerin sırf çocuklarının düğünü gibi sosyal bir zorunluluk gereği kısa süreliğine bir araya gelmiş olmaları, 'ortak hayatın yeniden kurulduğu' anlamına gelmez. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmelidir.

Step-by-Step Solution

1
İlk davanın kesinleşme tarihini ve başlangıç anını belirle.
2020 Mart 20232023 kesinleşme tarihi, 33 yıllık sürenin başlangıcıdır.
Fiili ayrılık nedenine dayalı davalarda süre davanın reddinden değil, kararın kesinleşmesinden itibaren işlemeye başlar.
2
Yasal bekleme süresinin dolup dolmadığını hesapla.
2020 Mart 20232023 + 33 yıl = 2020 Mart 20262026. Dava 55 Nisan 20262026'da açıldığı için süre dolmuştur.
Kanun, reddedilen davanın kesinleşmesinden itibaren en az 33 yılın geçmesini şart koşar.
3
Ara dönemdeki etkileşimin 'ortak hayatı kurma' niteliğinde olup olmadığını değerlendir.
Düğün sebebiyle otelde kalınması ortak hayatın kurulması sayılmaz.
Yargıtay içtihatlarına göre evlilik birliğini devam ettirme iradesi taşımayan; çocukları ziyaret, düğün, cenaze gibi sebeplerle kısa süreli bir araya gelmeler ayrılık süresini kesmez.

Key Concept

Fiili Ayrılık Nedeniyle Boşanma (TMK m. 166/4)

Practice More

Boşanma davasında 'af' kurumunun hangi özel boşanma sebeplerinde hak düşürücü süre etkisi yarattığını inceleyiniz.
Estimated Time:2m 30s
Rate this question

Topics

Boşanma Sebepleri ve Boşanma Davası Usulü

More questions from this topic