sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi bir kurumda görev yapan (), Şubat tarihinde disiplin cezası verilmesini gerektiren bir fiil işlemiştir. Yetkili disiplin amiri bu fiili Şubat tarihinde öğrenmiş, ancak kurumdaki iş yoğunluğu sebebiyle disiplin soruşturmasını ancak Mart tarihinde başlatabilmiştir. Soruşturma sürecinde ()'ya gün süreli bir savunma hakkı tanınmış ve nihayetinde Ocak tarihinde "kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası verilmiştir.
Bu olay ve disiplin süreciyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Soruşturmaya fiilin öğrenildiği tarihten itibaren bir ay içinde başlanmadığı için disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğramıştır.Answer
- BFiilin işlendiği tarihten itibaren henüz iki yıl dolmadığı için sürecin herhangi bir aşamasında zamanaşımı söz konusu değildir.
- CSavunma için tanınan günlük süre, kanuni asgari süre olan günden az olduğu için savunma hakkı ihlal edilmiştir.
- DKademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı itiraz, kararın tebliğinden itibaren gün içinde Disiplin Kuruluna yapılmalıdır.
- EDisiplin soruşturmasına başlama süresi hak düşürücü değil, düzenleyici bir süre olduğundan sürenin aşılması cezayı sakatlamaz.
Answer
Soruşturmaya fiilin öğrenildiği tarihten itibaren bir ay içinde başlanmadığı için disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğramıştır.
Doğru yanıt olan seçenek, DMK . maddedeki açık hükme dayanmaktadır. Memur hakkında disiplin suçu teşkil eden fiilin öğrenildiği Şubat tarihinden itibaren bir ay içinde (en geç Mart tarihinde) soruşturmaya başlanması gerekiyordu. Soruşturmanın Mart tarihinde başlatılmış olması, idarenin ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğramasına neden olmuştur.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Disiplin Soruşturmasına Başlama ve Ceza Verme Zamanaşımı Süreleri
Practice More
Devlet memurluğundan çıkarma cezasında soruşturmaya başlama süresinin 6 ay olduğunu ve bu cezaya karşı itiraz yolunun kapalı olup doğrudan dava açılması gerektiğini hatırlayınız.
Estimated Time:2m 30s