Question

Difficulty: Very hardTapu Siciline Hâkim Olan İlkeler ve Sorumluluk

Tapu sicilinde (A) lehine tescilli olan bir intifa hakkı, tapu memurunun bir teknik güncelleme işlemi sırasında yaptığı maddi hata neticesinde sicilden resen terkin edilmiştir. Taşınmazın maliki (B), sicildeki bu değişikliği fark ederek taşınmazın üzerinde herhangi bir kısıtlama kalmadığı beyanıyla taşınmazı durumdan tamamen habersiz olan ve durumu bilmesi de beklenemeyen (C)’ye satmış ve tescil işlemi tamamlanmıştır. Durumu öğrenen (A), (C) aleyhine tapu kaydının düzeltilmesi davası açmış; mahkemece talebin reddedilmesi ihtimaline binaen Devlete karşı da Türk Medeni Kanunu (TMK) m. 1007 uyarınca tazminat davası ikame etmiştir. Bu olayla ilgili tapu siciline hakim olan ilkeler ve devletin sorumluluğu çerçevesinde yapılan aşağıdaki değerlendirmelerden hangisi doğrudur?

  1. Üçüncü kişi (C)’nin tescil anındaki iyiniyeti, sicildeki yolsuz terkine rağmen korunur ve (A)’nın sınırlı ayni hakkı sona erer; Devletin m. 1007 kapsamındaki sorumluluğu ise 'özen sorumluluğu' niteliğinde bir kusursuz sorumluluk hali olup, (A)’nın uğradığı zarar Hazinece tazmin edilmelidir.Answer
  2. B
    (A)’nın hakkı bir ayni hak olup mutlak nitelik taşıdığından ve tapu memurunun hatası 'yolsuz terkin' teşkil ettiğinden; (C) iyiniyetli olsa dahi (A) tapu sicilinin düzeltilmesi davasıyla hakkını (C)’ye karşı her zaman ileri sürebilir.
  3. C
    Devletin m. 1007 uyarınca sorumluluğu bir 'tehlike sorumluluğu' olduğu için tapu memurunun hiçbir kusuru olmasa dahi Devlet tazminat öder; ancak (C) taşınmazı bir yolsuz tescil/terkin üzerinden iktisap ettiği için kazanımı hukuken korunmaz.
  4. D
    (A)’nın uğradığı zarar tapu memurunun kişisel hatasından kaynaklandığı için Devletin sorumluluğu 'tali' niteliktedir; bu nedenle (A), öncelikle hatayı yapan memura ve sebepsiz zenginleşen malik (B)’ye karşı tüm yolları tüketmeden Devlete dava açamaz.
  5. E
    Tapu siciline güven ilkesi sadece mülkiyet hakkı gibi asli ayni hakları kapsadığından, intifa hakkı gibi sınırlı ayni hakların yolsuz terkini durumunda üçüncü kişilerin iyiniyeti korunmaz ve (A)’nın hakkı öncelik sırasını muhafaza eder.

Answer

Üçüncü kişi (C)’nin iyiniyetli olması durumunda tapu siciline güven ilkesi gereğince intifa hakkı sona erer; Devletin m. 1007 kapsamındaki sorumluluğu ise 'özen sorumluluğu' niteliğinde bir kusursuz sorumluluk hali olduğundan zarar Devletçe tazmin edilmelidir.
Olayda (C), tapu sicilindeki terkin edilmiş kayda (intifa hakkının yokluğuna) güvenerek iyiniyetle hak iktisap etmiştir. TMK m. 1023 uyarınca bu kazanım korunur ve (A)’nın intifa hakkı hukuken sona erer. Tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlar bakımından ise TMK m. 1007 uyarınca Devletin asli, doğrudan ve 'özen sorumluluğu' niteliğinde kusursuz sorumluluğu mevcuttur. Bu nedenle (A), uğradığı zararın tazminini Hazine’den talep edebilir.

Step-by-Step Solution

1
Terkin işleminin niteliğini belirle
Tapu memurunun hatasıyla yapılan terkin 'yolsuz terkin' hükmündedir.
Geçerli bir hukuki sebebe veya hak sahibinin rızasına dayanmayan terkinler yolsuzdur.
2
Üçüncü kişinin (C) durumunu değerlendir
(C), tapu sicilinde intifa hakkının görünmemesine güvenerek mülkiyeti iktisap etmiştir.
TMK m. 1023 uyarınca, tapu kütüğündeki kayda (veya bir kaydın yokluğuna) iyiniyetle dayanarak ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.
3
Hak sahibi (A)'nın kaybını analiz et
(A)'nın intifa hakkı, (C)'nin korunması nedeniyle sona erer.
Güven ilkesi uyarınca yapılan tescil, önceki hak sahibinin hakkını ortadan kaldırır.
4
Devletin sorumluluk rejimini uygula
Devlet, m. 1007 uyarınca bu zarardan doğrudan ve kusursuz olarak sorumludur.
Tapu sicilinin tutulması devletin asli görevi olup, bu kayıtların yanlışlığından doğan zararların tazmini 'özen sorumluluğu' kapsamında hazinece karşılanır.

Key Concept

Tapu Siciline Güven İlkesi ve Devletin Kusursuz Sorumluluğu

Practice More

Tapu sicilindeki 'şerhler' (TMK 1009) ve 'beyanlar'ın (TMK 1012) sicile güven ilkesi karşısındaki durumunu inceleyiniz.
Estimated Time:3m 0s
Rate this question