Mimar olarak görev yapan (T), bir resmî işlem sırasında kişisel durum sicilinde (nüfus kütüğünde) sağ olmasına rağmen sehven ölü olarak kaydedildiğini ve bu hata yüzünden bankacılık işlemlerini gerçekleştiremediğini öğrenmiştir. Bu durumdan dolayı ciddi bir maddi zarara uğrayan (T), kaydın düzeltilmesi ve zararının tazmini için hukuki yollara başvuracaktır. Diğer yandan, (T)'nin ticari rakibi (V), aralarındaki ticari bir uyuşmazlık nedeniyle (T)'nin medeni hâlini ve soy bağını detaylıca araştırmak amacıyla nüfus müdürlüğüne bizzat giderek (T)'nin sicil kayıtlarını doğrudan inceleme talebinde bulunmuştur.
Türk Medeni Kanunu'nun kişisel durum siciline ilişkin hükümleri dikkate alındığında, bu olayla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- A(V)'nin kayıtları inceleme talebi, tapu sicilinde uygulanan aleniyet (açıklık) ilkesinin kişisel durum sicili için de geçerli olması sebebiyle nüfus müdürlüğünce kabul edilmelidir.
- B(T)'nin yanlış kaydının düzeltilmesi amacıyla açacağı dava, idari bir işlemin iptali niteliği taşıdığından kural olarak idari yargıda görülmelidir.
- CSicilin yanlış tutulması nedeniyle (T)'nin uğradığı maddi zararlardan Devletin sorumlu tutulabilmesi için, kayıt işlemini yapan memurun kusurlu olduğunun (T) tarafından ispatlanması şarttır.
- Devlet, sicilin tutulmasından doğan zararları kusursuz sorumluluk esasına göre tazmin ettikten sonra, zararın doğmasında kusuru bulunan görevliye rücu eder.Answer
- E(T)'nin sağ olmasına rağmen sicilde ölü görünmesi bir ölüm karinesi sayıldığından, kaydın düzeltilebilmesi için öncelikle gaiplik kararının iptali davası açılması zorunludur.