Para borçlarının zamanında ödenmesini güvence altına almak amacıyla başvurulan ihtiyati haciz kurumunda, mahkemenin karar verme süreci ve yetkili merciye ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi İcra ve İflas Kanunu (İİK) hükümlerine uygundur?
- İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının, alacağın varlığı ve haciz sebeplerinin gerçekleştiği hususunda mahkemeye yaklaşık bir kanaat getirecek delil sunması yeterlidir.Answer
- Bİhtiyati haciz talepleri, davanın esasına bakacak olan mahkemeden istenemez; bu konuda karar verme yetkisi münhasıran icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine aittir.
- CMahkeme, borçlunun savunma hakkını korumak amacıyla, ihtiyati haciz kararı vermeden önce mutlaka tarafları duruşmaya davet ederek dinlemek zorundadır.
- DTaşınmaz rehni ile teminat altına alınmış bir alacak için, alacaklı doğrudan ihtiyati haciz talebinde bulunabilir ve mahkeme ek teminat aramaksızın kararı verir.
- Eİhtiyati haciz taleplerinde yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup, tarafların yetki sözleşmesi ile yetkili mahkemeyi belirleme imkanları bulunmamaktadır.
Answer
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının, alacağın varlığı ve haciz sebeplerinin gerçekleştiği hususunda mahkemeye yaklaşık bir kanaat getirecek delil sunması yeterlidir.
İcra ve İflas Kanunu'nun 258. maddesi uyarınca, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının alacağı ve haciz sebeplerinin varlığına dair mahkemeye kanaat getirecek delilleri sunması yeterlidir. Kanun koyucu burada 'tam ispat' (yüzde yüz emin olma) yerine, hakimin alacağın varlığına dair güçlü bir ihtimal görmesini (yaklaşık ispat) yeterli bulmuştur.
Step-by-Step Solution
Key Concept
İhtiyati hacizde 'yaklaşık ispat' kuralı ve genel mahkemelerin görevli olması
Estimated Time:1m 30s