Bir kamu kurumunun taşra teşkilatında görev yapan uzman yardımcısı Sinan, yurt dışı eğitim programı için yapılan kurum içi seçme değerlendirmesine katılmıştır. Süreç sonunda programa başka bir meslektaşı seçilmiştir. Sinan, seçimde kullanılan puanlama sisteminin tüm adaylara eşit uygulandığını ve seçilen meslektaşının bu programı sahip olduğu niteliklerle hak ettiğini düşünmektedir. Buna karşın, birim amiri değerlendirme sonuçlarını Sinan'a koridorda ayaküstü, yüzüne bakmadan ve oldukça kaba bir üslupla iletmiş; ayrıca Sinan'ın mülakat aşamasında hangi konularda yetersiz görüldüğüne dair hiçbir açıklayıcı gerekçe sunmamıştır. Yaşadığı bu olay sonucunda Sinan'ın kuruma karşı hissettiği duygusal bağ ciddi şekilde sarsılmıştır.
Buna göre, Sinan'ın durumuyla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi kesinlikle doğrudur?
- Sinan'ın dağıtımsal ve işlemsel adalet algısı olumlu yönde olsa da; amirinin tutumu, etkileşimsel adaletin alt boyutları olan kişilerarası ve bilgisel adaleti zedelemiştir.Answer
- BSinan'ın amirinin kaba davranışını tüm değerlendirme sürecine yansıtmaması, hale etkisi (halo effect) yanılgısına düştüğünü ve iş tatmininin tamamen ortadan kalktığını gösterir.
- CDeğerlendirme sonucunu liyakate uygun bulması Sinan'ın devamlılık bağlılığını yansıtırken; kararın iletilme şekli doğrudan işlemsel adaletsizlik yaşandığını kanıtlar.
- DGerekçe sunulmaması doğrudan dağıtımsal adaleti ortadan kaldırırken, kuruma karşı bağının sarsılması normatif bağlılığının baştan beri düşük olduğunu gösterir.
- EPuanlama sisteminin eşit uygulanması Sinan'ın içsel iş tatminini sağlasa da, amirle yaşanan yüz yüze iletişim eksikliği sadece prosedürel adaletin zedelendiği anlamına gelir.