Question

Difficulty: Very hardAnayasa Türleri

Anayasa hukukunda kuralların maddi ve şekli anlamda tasnifi ile anayasaların değiştirilme usulleri ve içerik yoğunlukları (çerçeve-kazuistik) arasındaki teorik ilişki dikkate alındığında, aşağıdaki çıkarımlardan hangisi akademik açıdan en isabetli tespittir?

  1. Yazısız veya yumuşak anayasaya sahip olan devletlerde, anayasal kurallar içerik bakımından 'maddi' anlamda anayasa teşkil etseler de; normlar hiyerarşisinde kanunlardan üstün bir konuma sahip olmadıkları ve özel bir usulle değiştirilmedikleri için teknik anlamda 'şekli' bir anayasadan söz edilemez.Answer
  2. B
    19211921 Teşkilat-ı Esasiye Kanunu, hem çerçeve hem de yumuşak bir anayasa olması nedeniyle sadece maddi anlamda bir anayasa olarak kabul edilir; ancak yazılı bir metin olması onu otomatik olarak şekli anlamda sert bir anayasa kategorisine dahil eder.
  3. C
    Bir anayasanın kazuistik (ayrıntılı) bir yapıya sahip olması, o anayasada yer alan her hükmün hem maddi hem de şekli anlamda anayasa kuralı niteliği taşımasını zorunlu kılarak normatif değerini pekiştirir.
  4. D
    19821982 Anayasası'nın sertlik düzeyi, içerdiği değiştirilemez hükümler ve nitelikli çoğunluk şartlarından kaynaklanmakta olup; bu durum anayasanın kazuistik yapısının ve çerçeve anayasadan farkının doğal bir sonucudur.
  5. E
    Maddi anlamda anayasa kavramı sadece devletin temel organlarını düzenleyen kuralları kapsadığı için, çerçeve anayasalar sadece maddi anlamda; kazuistik anayasalar ise sadece şekli anlamda anayasa niteliği taşır.

Answer

Yazısız veya yumuşak anayasaya sahip sistemlerde, kuralların hiyerarşik üstünlüğü ve özel değişim usulü bulunmadığı için şekli anlamda bir anayasa kavramı oluşmaz; ancak içerik bakımından maddi anlamda anayasa mevcuttur.
Doğru seçenek, anayasa hukukundaki en temel ve derin ayrımı vurgulamaktadır. Şekli anlamda anayasa, sadece bir metnin varlığını değil, o metnin kanunlardan üstün olmasını ve değiştirilmesinin özel (nitelikli) usullere tabi olmasını ifade eder. İngiltere gibi yazısız ve yumuşak anayasalı ülkelerde kurallar kanunlarla aynı usulde değiştirildiği için teknik olarak 'şekli' bir anayasa yoktur; ancak devletin temel yapısını düzenleyen kurallar 'maddi' anlamda anayasayı oluşturur.

Step-by-Step Solution

1
Anayasanın maddi ve şekli anlamlarını analiz et.
Maddi anayasa içerikle (devlet yapısı) ilgilidir; şekli anayasa ise usulle (üstünlük ve zor değiştirilme) ilgilidir.
Anayasa türlerini birbirinden ayıran temel kriteri belirlemek.
2
Sertlik-yumuşaklık ve yazılı-yazısız ayrımının şekli anayasa üzerindeki etkisini değerlendir.
Yazısız ve yumuşak anayasalarda kurallar adi kanunlarla aynı seviyededir.
Şekli anlamda anayasanın varlığı için 'hiyerarşik üstünlük' ve 'özel usul' şartlarının gerekliliğini test etmek.
3
Türk anayasa tarihindeki ve dünyadaki örneklerle karşılaştır.
19211921 Anayasası (yumuşak) ve Birleşik Krallık (yazısız) örneklerinde şekli anlamdaki üstünlüğün eksik olduğu sonucuna ulaşılır.
Teorik bilgiyi tarihsel ve güncel pratiklerle sentezlemek.

Key Concept

Maddi ve Şekli Anayasa Ayrımının Sertlik Kriteriyle İlişkisi

Practice More

Anayasa değişiklikleri için aranan üye tamsayısının nitelikli çoğunluğu (3/53/5 veya 2/32/3) ile halkoylaması süreçlerini inceleyerek sert anayasa örneklerini pekiştirebilirsiniz.
Estimated Time:3m 0s
Rate this question