Examkin

Question

Difficulty: Very hardMilliyetçilik

Milliyetçilik literatüründe ulusların kökenine dair yürütülen tartışmalarda; ulusların sanayileşmenin ve modern devletin işlevsel bir zorunluluğu olarak "yoktan var edildiğini" savunan modernist yaklaşım ile ulusların tarihsel-etnik bir çekirdek (ethnie) üzerine inşa edildiğini savunan etno-sembolcü yaklaşım arasındaki temel kopuş noktası "göbek bağı" (umbilicus) metaforu ile sembolize edilir. Buna göre, ulusların modern öncesi dönemle hiçbir yapısal sürekliliği olmadığını savunarak "ulusların göbek bağı yoktur" diyen düşünür ve onun bu görüşüne "ulusal kimliğin tarihsel derinliğini" vurgulayarak karşı çıkan düşünür eşleşmesi aşağıdakilerden hangisidir?

  1. Ernest Gellner - Anthony D. SmithAnswer
  2. B
    Benedict Anderson - Eric Hobsbawm
  3. C
    Hans Kohn - Friedrich Meinecke
  4. D
    Elie Kedourie - J.G. Herder
  5. E
    Tom Nairn - Michael Billig

Answer

Ulusların modern öncesi dönemle bağını reddederek "göbek bağı olmadığını" savunan modernist düşünür Ernest Gellner; buna tarihsel süreklilik ve etnik çekirdek vurgusuyla karşı çıkan etno-sembolcü düşünür ise Anthony D. Smith'tir.
Doğru seçenek olan eşleşme, milliyetçilik literatüründeki en temel kuramsal tartışmalardan birini yansıtır. Ernest Gellner, milliyetçiliği sanayileşmenin bir sonucu olarak görür ve ulusların geçmişten gelen doğal bir bağının (göbek bağı) olmadığını savunur. Anthony D. Smith ise bu görüşe, ulusların modern öncesi dönemdeki etnik yapılar, mitler ve semboller üzerine inşa edildiği teziyle (etno-sembolizm) itiraz eder.

Step-by-Step Solution

1
Adım 1: Milliyetçilik kuramlarındaki "modernist" ve "etno-sembolcü" yaklaşımların ontolojik farkını analiz etmek.
Sonuç: Modernistler ulusu modernitenin bir ürünü, etno-sembolcüler ise tarihsel bir birikimin sonucu olarak görür.
Neden: Sorudaki "göbek bağı" metaforu, ulusların geçmişle olan yapısal sürekliliğini temsil etmektedir.
2
Adım 2: "Ulusların göbek bağı yoktur" (Nations have no navels) ifadesinin literatürdeki sahibini saptamak.
Sonuç: Bu ifade, milliyetçiliği sanayileşmenin işlevsel bir sonucu olarak gören Ernest Gellner'e aittir.
Neden: Gellner, ulusu tarım toplumundan sanayi toplumuna geçişte ihtiyaç duyulan homojen kültürün bir inşası olarak kabul eder.
3
Adım 3: Gellner'in bu aşırı inşacı (constructivist) tezine en kapsamlı kuramsal eleştiriyi getiren ismi belirlemek.
Sonuç: Anthony D. Smith, "etno-sembolizm" yaklaşımıyla ulusların bir "etnik çekirdekten" (ethnie) türediğini savunarak Gellner'e karşı çıkar.
Neden: Smith'e göre modern uluslar, modern öncesi semboller, mitler ve anılar zincirinden kopuk değildir.

Key Concept

Modernist ve Etno-sembolcü milliyetçilik kuramları arasındaki köken tartışması (Gellner-Smith Debate).
Estimated Time:2m 0s
Rate this question

Topics

Milliyetçilik

More questions from this topic